|
|
inviato il 17 Agosto 2019 ore 15:55
“ Non esiste una focale che ti restituisca la luna e un eventuale contesto come lo vede l'occhio
Con un normale come il 50mm la Luna la vedi molto piu' piccola, con un tele stravolgi la prospettiva del contesto.
Va fatta come gia' indicato una fusione. „
Probabilmente hai ragione, l'eventuale paesaggio a 200mm risulterebbe innaturale, bisognerebbe fare una prova.
In effetti la fusione è quanto di più vicino a quello che il cervello ci fa apparire naturale.
|
|
|
inviato il 17 Agosto 2019 ore 15:58
“ Con un tele non stravolti nessuna prospettiva perché semplicemente la prospettiva dipende solo dal pu to di ripresa.
Se adattarsi una foto anche con un 20mm (o anche meno) e poi la ingrandisci enormemente fino ad avere i soggetti (ad esempio quelli in primo piano) riprodotti a dimensioni reali, vedresti il paesaggio, compresa la luna come erano nella realtà, comprese quindi le proporzioni tra la luna e gli altri oggetti nella scena. „
Si, hai ragione anche tu, però l'occhio quando si concentra sulla luna è come se restringesse l'angolo di campo, quindi una luna a 200mm con incollato un paesaggio, simula su una stampa piccola, un qualcosa che dovrebbe apparire abbastanza naturale. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2019 ore 16:04
Diciamo che qua per giuste proporzioni non si intende in senso rigorosamente matematico, ma come quell'illusione ottica che ci fa apparire naturale un paesaggio con la luna su una stampa piccola oppure a video.
Direi che un paesaggio fatto con un normale, con incollata una luna più o meno a 200mm rappresenti il massimo di naturalezza che si possa ottenere, almeno per come ho posto la questione. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2019 ore 16:37
In effetti l'analogia con lo zoom non è molto felice.
Diciamo che il cervello ha a disposizione un sensore molto denso con una superficie doppia rispetto al FF (la retina) e un obiettivo grandangolare che da il meglio di sé solo nella parte centrale dell'immagine e quindi il cervello medesimo tende a darci una sensazione di immagini croppate, per esempio quando leggiamo.
Allo stesso tempo però è molto abile nei fotomontaggi, il che complica la questione.
 |
|
|
inviato il 17 Agosto 2019 ore 16:53
Sarà... Ma a me un paesaggio scattato con un 50mm e una luna incollata scattata con un 200mm (quindi 4 volte più grande) non dà affatto una sensazione di naturalezza, anzi...
Poi per carità... i gusti sono gusti. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2019 ore 19:17
Diebu
Io intendevo dire che se guardo fronte a me al mare, riesco a vedere la spiaggia gli ombrelloni da 5mt di distanza ad infinito e se c'e la luna a 45 gradi nel cielo, la vedo di una certa grandezza.
Se fotografo tutta la scena che vedo la luna si allontana e diventa più piccola.
Sul punto di ripresa e prospettiva sono naturalmente d'accordo |
|
|
inviato il 17 Agosto 2019 ore 19:22
Già, è proprio questo il punto. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2019 ore 19:35
Secondo me, a questo concetto è legata anche quella mania di molti fotografi di andare a spulciare le foto con grandi ingrandimenti.
Una bigmegapixel con un cinquantino è un po' come nostra sorella.
|
|
|
inviato il 17 Agosto 2019 ore 19:53
Il fatto è che nella scena dal vivo sei dentro ad essa ed è tridimensionale mentre poi la foto la guardi da fuori ed è bidimensionale, il punto di ripresa e di visione ho dubbi che si pissano considerare uguali.
Inoltre dovresti stamparla di dimensioni 1:1  |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 10:07
“ La luna dell'esempio di Iw7bzn è delle dimensioni giuste e avrà sicuramente anche il suo paesaggio corrispondente facendo tutta la foto a 200mm, solo che magari non è un paesaggio interessante e lui giustamente ci ha incollato un paesaggio che ha trovato a 110mm. „
a proposito della foto che ho linkato, volevo precisare che il paesaggio e la luna sono di "quel momento", nel senso che la luna era proprio li di fianco al grattacielo, il mio unico trucchetto è stato solo quello di renderla più grande usando la focale di 200mm invece che la stessa usata per il paesaggio (110mm)
edit:è stata una foto venuta fuori per caso vista mentre scendevo al parcheggio del porto (Gallipoli) |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 10:35
Hai uno zoom che copra almeno da 35 a 200 mm?
Bene.
Montalo.
Ruota in senso antiorario la macchina per far foto in verticale e cioè 2/3 o 3/4 (dipende dal sensore della tua macchina).
Appoggia l'occhio destro al mirino.
Tieni aperto l'occhio sinistro che è libero di vedere la scena.
Incomincia a zoomare fino a che l'immagine nel mirino coincide con quella vista dall'occhio sinistro
A quel punto hai ottenuto una inquadratura simile a ciò che vedi ad occhio nudo.
Puoi farlo di giorno o di notte.
Prova.
|
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 10:43
se ti riferisci a quella che è l'esposizione con una qualsiasi reflex non riuscirai mai a rendere quello che vede l'occhio umano (gamma dinamica di circa 23 stop mentre il miglior sensore ha 13-14) se parli invece di prospettiva io sapevo che noi vediamo un equivalente di circa 50mm in FF ed è per quello che nel fotogiornalismo è usatissimo il 50mm. non sò se con zoom intendevi che di fatto quello che noi osserviamo è diverso dal resto della scena che vediamo ossia il nostro cervello è come se selezionasse quella zona andando quasi a sfocare e sfumare il resto.. un pò come se facessimo uno sfica in postproduzione, intendevi questo? |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 10:53
La lente più vicina come angolo di campo all'occhio umano, è il 45mm. Quindi se vuoi mantenere quelle proporzioni, devi usare quella focale. 200mm significa che avresti gli occhi di un falco |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 11:07
Continuate a confondere e mischiare concetti come prospettiva, proporzioni, angolo di campo, lunghezze focali, paragoni con l'angolo di campo dell'occhio umano.... un minestrone
Per l'ennesima volta: le proporzioni tra gli oggetti sono dati dalla prospettiva e questa non è influenzata dalla focale ma solo dalla pisizione da cui si scatta. L'angolo di campo dell'occhio umano è ben più ampio di quanto inquadra un 50m su FF (basta provare), arrivando addirittura all'equivalente di un obiettivo 15mm, solo che noi ci concentriamo sulla parte centrale della scena, che comunque abbraccia resta più ampia di quello ripreso dal 50mm (che è di soli 40 gradi, se avete una vista così correte subito dall'oculista). |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 11:26
Per quanto riguarda il mio precedente post ho parlato di inquadratura e non di esposizione.
Relativamente alla nostra vista è ovvio che abbiamo una capacità di esposizione e di compensazione superiore a Buona parte delle nostre macchinette.
Per quanto riguarda la lunghezza focale è prossima ai 50 mm equivalenti FF.
Il fatto che gli abbia indicato uno zoom "ampio" è legato al fatto di poter rendersi conto qual'è la differenza tra occhio e obbiettivo.
Aggiungo un link di un mio vecchio post relativo al campo visivo.
Buone foto.
Il post da leggere ha come titolo:
CAMPO VISIVO
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3241361&show=8 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
