| inviato il 07 Agosto 2019 ore 20:18
“ guarda che piu focale è alta meno ci sono deformazioni "incicciottanti" ehm
mica viceversa „
di solito invece è il contrario.
sono le lunghe focali che ingrassano.
poi dipende anche dal pdr e dalla posa.
|
| inviato il 07 Agosto 2019 ore 20:46
parlo di proporzioni di braccia etc non solo la faccia
se guardi rende piu slanciato un medio tele tele che un 50mm o grandangolare
un braccio messo davanti pare piu grosso con focali corte che con lunghe
o una spalla in avanti... |
| inviato il 07 Agosto 2019 ore 20:54
come dicevo, pdr e posa a parte.
su quella si può giocare, e gli effetti di smagrimento o ingrassamento ovviamente si ottengono maggiormente con una focale corta.
Ma tutti e due gli effetti però!
Quindi in generale. stando belli dritti e in piedi, il tele ingrassa di più.
Comunque la cosa migliore sarebbe vedere la foto.
è ovvio che uno wide che punta all'altezza del pube tenendo la fotocamera a quell'altezza puo ingrassare.
normalmente anche il corpo risulta più magro con le corte.
|
| inviato il 07 Agosto 2019 ore 23:04
ahh ecco bello sto esempio non ne avevo mai visto uno della figura intera |
| inviato il 08 Agosto 2019 ore 7:56
Cambiando la focale, per riempire il fotogramma con il viso (o con la figura intera), cambia la distanza di ripresa e quindi il rapporto tra i vari piani del soggetto.
L'uso di focali estreme molto corte, unito di conseguenza al dover avvicinare molto la macchina al soggetto, comporta una esasperazione prospettica, evidenziando le parti del volto più vicine (come il naso), e rimpicciolendo quelle più lontane, come accade nel primo esempio.
Se provate a non cambiare il punto di ripresa e poi ad ingrandire il particolare, passando da un tele ad un grandangolo, scoprirete che il viso verrà riprodotto alla stessa maniera.
Nel secondo esempio, i quattro scatti alla ragazza, non noto particolari differenze, visto che parliamo di un confronto tra focali medie (da 35 a 200), se non tra la prima immagine e le altre, però la posa della foto con il 35 mm è diversa, perché il soggetto non è completamente frontale è quindi è normale che appaia più magro, oltre ad apparire più piccolo, perché c'è più spazio sopra la testa e l'inquadratura arriva sotto le ginocchia. |
| inviato il 14 Agosto 2019 ore 22:35
Grazie a tutti per le vostre risposte. Ho rifatto altre foto e non ho avuto più il problema di incicciotire la mia signora.
Però in giro per la Germania vedo che alcune volte non riesco ad inquadrare alcuni monumenti o palazzi fotografando con il 18-135.
Avete un grandangolo da consigliarmi, che non ci voglia un mutuo però. |
user142859 | inviato il 15 Agosto 2019 ore 0:28
Quale è il tuo budget? |
| inviato il 15 Agosto 2019 ore 0:38
Senza pensarci il 10-18 stm |
| inviato il 15 Agosto 2019 ore 1:05
Economico: sigma 10-20mm
Meno economico: sigma 8-16mm |
| inviato il 15 Agosto 2019 ore 1:46
“ Se provate a non cambiare il punto di ripresa e poi ad ingrandire il particolare, passando da un tele ad un grandangolo, scoprirete che il viso verrà riprodotto alla stessa maniera. „
Questo è un principio basilare dell'ottica e della geometria descrittiva.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=3&t=1972984#9526291
“ Avete un grandangolo da consigliarmi, che non ci voglia un mutuo però. „
E' bene che tu sappia che con un grandangolo spinto dovrai fare i conti con un altro problema dato dalle leggi dell'ottica e della geometria descrittiva, noto secoli prima che venisse inventata la fotografia, ovvero la deformazione analogica o marginale.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=3&t=2475791#13189786 |
| inviato il 15 Agosto 2019 ore 15:11
Sono a Colonia, avevo letto che qui si facevano ottimi affari, ho visitato due grandi negozi e non vedo prezzi abbordabili. Una curiosità, ma la mia Pentax K70 può montare obiettivi Canon/Nikon tramite anelli adattatori?
Ho visto che per Canon ed altri c'è il mondo anche riguardo ad obiettivi usati, ma per Pentax poco o nulla. Per un 14-20 ci vogliono oltre i 400. Invece per Canon c'è qualcosa addirittura sulle 249,00.
Oppure mi converrebbe rivendere tutto il pacchetto, K70 con 18-135 e ricominciare con una Canon? |
| inviato il 15 Agosto 2019 ore 15:19
Idee chiare |
| inviato il 15 Agosto 2019 ore 15:25
@Laki85
Si hai ragione, non sono molto preparato sulla materia. Però sto notando in giro molte opportunità su Canon e Nikon mentre vedo pochissime cose per Pentax. Forse scegliendo bene non avrò bisogno di sostituirla, hai ragione. |
| inviato il 15 Agosto 2019 ore 16:05
Pentax è una casa che fa prodotti molto buoni, ma poco diffusi. Adesso che ce l'hai ci penserei 2 volte prima di cambiare, ma è anche vero che se ti fai prendere dalla fregola ed inizi a comprare e rivendere obiettivi per sperimentare, con Canon o Nikon vai sul sicuro |
| inviato il 15 Agosto 2019 ore 16:12
Che cambi a fare? La K70 è una signora macchina. Pentax 10-17, Sigma 10-20 oppure il Samyang 10 fisso (tanto per fotografie statiche di paesaggio va bene anche un fisso manuale). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
