user68000
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 16:41
“ l macro "ce lo devi avere"? „
azz, ho lascimmia del macro e manco me n'ero accorto
 |
|
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 16:42
“ azz, ho lascimmia del macro e manco me n'ero accorto „
Era generale, non ad personam  |
user68000
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 16:46
non si può mai dire...
a parte gli scherzi, sono molto affascinato dal vero macro, perché mi interessa molto carpire particolari sulla vita degli insetti che ho vicino a casa, e di cui discuto assai sul forum Natura Mediterraneo, quindi se lo prenderò sarà per farci macro 1:1 |
|
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 16:48
Ma come Claudio! Ce l'hanno tutti, a prescindere, e a te che la macro piace niente?!? |
|
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 16:58
La fotografia macro è molto più complessa di quanto io avevo immaginato, lo studio della composizione e delle idee porta via davvero molto tempo, spesso ci si deve arrangiare con mezzi creati ad hoc per dirigere la luce dove si vuole.
Ed anche trovare soggetti adatti non sempre è facile ed immediato.
Per fortuna spesso sono obiettivi che permettono altri usi come ritratti, panorami e close-up rendendoli poliedrici, quindi perché non usarli anche per altri scopi? |
|
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 17:52
Io col macro ci faccio "anche" altre cose semplicemente perché è l'ottica di miglior qualità del mio equipaggiamento (le altre sono due ottiche da kit: il 18-55, che a onor del vero non è male, e un 55-200 che potrei tranquillamente sassare nel fiume); però anche quando lo uso per la macro (e ne faccio parecchia), da alcuni anni lavoro quasi solo in focus stacking perché comunque, col massimo rapporto di riproduzione di 1:1, se vuoi un ingrandimento decente con certi soggetti, lo scatto singolo ti restituisce a fuoco solo un'inezia anche chiudendo a f 22. Cerco di utilizzarlo anche per i soliti soggetti da macro, ma con una maggior ambientazione.
La cosa interessante è che veniva reclamizzato come ottica anche per ritratti, oltre che macro (è un Tamron 60 mm); non ne ho fatti molti di ritratti, ma lì lo trovo un po' morbido (e la cosa non mi dispiace), mentre in macro mi sembra parecchio più incisivo.
Insomma, mi pare che la dicitura "macro" sul barilotto non ne escluda affatto altri usi: come scrive Lio78, è un obiettivo alquanto poliedrico. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 17:55
Fai un errore di fondo Claudio ... gli obiettivi comunemente definiti MACRO in realtà sarebbe meglio se fossero definiti come obiettivi da fotografia ravvicinata, close-up appunto, dal momento che gli stessi, e neppure tutti, arrivano solo al RR 1:1 che come tutti sanno è solo la soglia d'ingresso al mondo della macrofotografia che, a stretto rigore di termini, INIZIA là dove i macro, o presunti tali, si fermano ... |
|
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 17:58
Comunque i miei due obiettivi macro li adopero anche per la fotografia di paesaggio ... alle volte ci faccio addirittura i ritratti! |
|
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 18:01
“ alle volte ci faccio addirittura i ritratti! „
Impossibile! |
user68000
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 18:18
mmm
qualcosa mi dice che continuo a fare close-up con il mio 300 fisso
o con l'Oly 40-150 (non Pro) che se la cava bene anche lui
intravedo troppi problemi |
|
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 18:28
Claudio, ti arrendi prima di cominciare?!? |
|
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 18:51
@Claudio, un esempio.
Appena sfornate e sistemate velocemente :
flic.kr/p/2gFVmgd
Macro scattata con Nikon 105 f2,8 micro.
flic.kr/p/2gFVZbX
Close-up scattata con Nikkor 50 f1,4 ais.
Lo sfocato del macro di solito è piuttosto nervoso quindi per i close-up preferisco le ottiche vintage.
|
|
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 18:58
Spesso i macro hanno focali adatte al ritratto, quindi se uno deve comperare un obiettivo, comprando un macro ha anche un obiettivo adatto al ritratto (2 in 1). Già che di ha una distanza di messa a fuoco ridotta, credo venga la curiosità di provare dei close-up.
Personalmente uso il macro per paesaggio perché mi piace la risoluzione, la nitidezza e la resistenza alla diffrazione tipica di queste lenti.
Per ritratto mi piace meno perché lo trovo troppo risolvente e "invasivo", di vede ogni imperfezione della pelle ed é un lavoro da matti in pp. |
user68000
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 19:00
“ Macro scattata con Nikon 105 f2,8 micro. „
ecco, questo è interessante, perché la seconda foto la riesco a fare con la parte macro del mio 300 fisso |
user68000
|
inviato il 24 Luglio 2019 ore 19:01
ma perché nikon chiama micro il macro?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
