| inviato il 21 Luglio 2019 ore 21:44
Comunque, quando dite che gli uccellini sono impastati, avete visto nel riquadro a sinistra che spazio occupano nel frame? Ne avete di più incisi? CACCIATE LE FOTO!!  |
| inviato il 21 Luglio 2019 ore 21:47
“ Beato te che hai tutto sto tempo otto!:-P „
Mastro le ho fatte dopo il pranzo dalla suocera e prima del mare, poi mi sono rifatto... |
| inviato il 21 Luglio 2019 ore 22:39
“ Cactus @ dx il 200-600 con a7r3 „
anche per me |
| inviato il 21 Luglio 2019 ore 22:48
“ Comunque, quando dite che gli uccellini sono impastati, avete visto nel riquadro a sinistra che spazio occupano nel frame? Ne avete di più incisi? CACCIATE LE FOTO!! MrGreen „
No Otto non avevo visto il riquadro ora lo vedo e concordo che per la distanza notevole che era l uccellino non ci poteva certo esser chissa' che dettaglio ( pensavo fosse molto piu' vicino) |
| inviato il 21 Luglio 2019 ore 22:51
se il 200-600viene usato con a7r3...la prova e' falsata di proposito..beata onesta intellettuale |
| inviato il 21 Luglio 2019 ore 23:08
La prova non è stata fatta per un improbabile confronto tra 500ISII e il nuovo zoom Sony (per quello, guardate gli scatti di prova ai 5 euri), tantomeno se il fisso viene moltiplicato, quanto per mostrare che utilizzando quel gioiello di ottica su una fotocamera del tipo a9/1DX2/D5/D750, insomma una nell'intorno dei 20-25mpx, si rinuncia ad una parte della sua estrema qualità, ed in certe condizioni la resa non si discosta in modo apprezzabile da altre combinazioni più economiche. |
| inviato il 21 Luglio 2019 ore 23:41
State facendo il pelo e contropelo a un obbiettivo che costa 1800 euro ..pensate alle cagate che sfornano gli obbiettivi che costano 5 volte di più .. nemmeno le suocere isteriche si attaccano alle 10 lite come qualcuno in questo forum ... |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 0:01
seguo |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 2:03
Promette bene sta discussione |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 5:45
Per me a destra è un pelo meglio, ma può essere anche una piccola differenza di messa a fuoco
ma stiamo parlando veramente di nulla. mi sembra anche che a destra ci sia un po' più di profondità di campo. è il 200-600?
Bello questo zoom 200-600 |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 7:33
In quella di ds c'è più Ac, almeno nella foto del pino. E direi anche un pelo di microcontrasto in meno, quindi mi fà pensare che qui c'è un moltiplicatore di mezzo ( ma non conoscendo le ottiche in questione, l'ho proprio buttata lì.). Comunque molto interessante il confronto, le differenze in queste due configurazioni sono pochissime, mentre le differenze di "valore" sono molto elevate. Segno che sempre bisogna valutare ottica e macchina nel suo complesso e non come entità separate. |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 7:53
Vedo le foto sul pc solo ora, a parte la prima, nelle altre due il nuovo zoommone ne esce assolutamente con un risultato di rilievo, qualunque dei due sia (immagino quello a sx), mostrando una differenza marginale rispetto a un fisso con tutt'altre caratteristiche e prezzo che tiene benessimo una moltiplicazione di solo 1,4x.
Sarebbe interessante anche vedere due scatti con soggetto a 3/4mt di distanza per valutare quanta focale si mangia lo zoom rispetto al fisso.
Salut |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 8:40
Innanzi tutto grazie otto per tutti i tuoi test...
Come si può vedere le differenze sono marginali al più....
Però la prova definitiva sarebbe 500 col 2x e lo zoom a 600 col 1,4x, tutto rigorosamente a ta.... Perché così può sempre venire qualcuno a dire, be se al 500 gli metti il 2x ciaone... Ma mi sa che non è così... |
user7851 | inviato il 22 Luglio 2019 ore 9:26
Lo zommone moltiplicato, ancora uno stop in meno, il che mi preluderebbe molte foto (avifauna) al mattino presto e poco prima dell imbrunire, si dirà: alza gli iso, certo con tutte le sue conseguenze, in quel genere di foto e questo non si fa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
