| inviato il 18 Luglio 2019 ore 12:17
io sono d'accordo con chi dice di evitare gli accrocchi!
anche io quando sono passato a sony, ho inizialmente provato a d usare le mie lenti canon spinto dalle tante opinioni positive di chi usava lenti canon con l'mc-11, così l'ho preso per provare come andavano di persona e sinceramente non ne sono rimasto assolutamente soddisfatto. Sto comunque parlando di lenti canon di un certo livello (50 f1.2, 85 f1.8, 16-35 f4 L IS, 24-70 f2.8 L II e 70-200 f2.8 L IS II), quindi non proprio vetracci, e comunque non ne ero soddisfatto. Così ho venduto tutto, tranne per ora il 16-35 f4, e ho preso solo lenti sony (24-70 f2.8 GM, 70-200 f2.8 GM e 85 f1.8). Per ora continuo ad utilizzare il canon 16-35 f4 L IS con l'mc-11 solo per mancanza di fondi, ma anche questo verrà sostituito molto probabilmente dal sony 16-35 f2.8 GM, o forse, ma poco probabile dal sony 12-24 f4 o dal nuovo sigma 14-24 f2.8 ART non appena si sarà assestato il prezzo e si incominceranno a leggere le opinioni reali di chi l'ha già preso. Mi intriga molto una focale più wide dei 16mm, ma allo stesso tempo mi frena l'impossibilità di usare i filtri a vite da 82mm che ho già. |
| inviato il 18 Luglio 2019 ore 12:38
Per il 135L valuta solo la tenuta ai riflessi a seconda delle foto che devi fare.
Quello che avevo notato io erano le aberrazioni a tutta apertura.
Il sigma attacco FE credo ti dia un AF ottimo (se devi agganciarci soggetti in movimento).
|
user65671 | inviato il 18 Luglio 2019 ore 12:39
Paolo non devi credere che tutti abbiano 1300/1800 euro do spendere per un obbiettivo che oltretutto usano poco.
Per tanti, penso la maggioranza, qualche centinaio di euro fa la differenza.
Poi il Canon da 4.0 in poi è quasi sovrapponibile agli altri due.
O no?
Offre oltretutto uno sfuocato bellissimo gia da tutta apertura e avendo MC-11 ci puoi accrocchiare altre ottiche Canon.
Temo ti sia venuta la malattia frequente di questo forum: puntare sempre al massimo spendendo qualunque cifra come non ci fosse un domani.
Se tu puoi fallo e ti invidierò anche un pochino. |
user65671 | inviato il 18 Luglio 2019 ore 12:43
Stesso discorso lo rivolgo a Mandrakone.
Non tutti sono disposti o hanno la possibilità di fare un leasing per scattare quattro foto (spesso) al pappagallo.
Per la qualità di alcuni Canon L in confronto agli equivalenti Sony avrei un mare da scrivere ma soprassiedo. |
| inviato il 18 Luglio 2019 ore 12:50
“ Per la qualità di alcuni Canon L in confronto agli equivalenti Sony avrei un mare da scrivere ma soprassiedo. „
su questo sono d'accordo con te, ma una lente canon per quanto eccellente sia, e ti assicuro che quelle che avevo lo erano, non è detto però che su un corpo diverso dal quale siano state progettate diano gli stessi risultati che sul corpo originale.
io per esperienza personale dico che ogni corpo per esprimersi al meglio, deve lavorare con le sue lenti originali, ogni adattamento è un compromesso |
| inviato il 18 Luglio 2019 ore 12:56
Personalmente, e probabilmente mi sbaglio, anche quando affetti da passioni (quindi da irrazionalità compulsiva) credo sia necessario sempre ponderare gli acquisti. C'è un valore oggettivo, uno soggettivo per ogni cosa e il punto di incontro tra i due è differente per ogni soggetto. L'acquisto di un 135 sony fortunatamente non mi rovinerebbe il bilancio (però non sono neppure un oligarca russo o un arabo aspira petrolio) ma poi pondero con il numero di volte in cui lo utilizzerei e soprattutto con quanto saprei sfruttare le sue doti, cosa da non perdere mai di vista. Alla fine non sono un professionista, quindi da una parte non saprei usarlo così bene da giustificare la spesa, dall'altra nessuno mi paga per gli scatti che ci farei. |
| inviato il 18 Luglio 2019 ore 13:07
Nemmeno a me paga nessuno per fotografare, però ricordo ancora le imprecazioni che dicevo ai tempi di canon quando per risparmiare un pò decisi di prendere prima un tamron 70-200 f2.8 VC che poi ho sostituito per disperazione e problemi di F&B focus col canon 70-200 f2.8 L IS II e poco dopo c'ho voluto riprovare con un sigma 50 f.14 Art, che ho poi sostituito con il canon 50 L f1.2, perchè il sigma metteva a fuoco dove gli pareva.
Quante b....e dicevo quando a casa rivedevo gli scatti fatti a mio figlio e c'era sempre qualcosa che non andava nella mesa a fuoco e mi incazzavo con me stesso perchè pensavo di non essere io capace ad usarle, però poi una volta presi gli originali magicamente tutti i problemi erano spariti. Da allora ho sempre preso lenti originali e mai più lenti di terze parti e non ho avuto più problemi di foto sfocate, se non quelle dove ero io a cannare il fuoco perchè mio figlio si era mosso o perchè non ero riuscito a tenere il punto af scelto sull'occhio. Ecco anche il motivo del passaggio a Sony |
| inviato il 18 Luglio 2019 ore 13:09
Paolo quello che dici è condivisibile però è anche vero che 2000 euro sono una bella spesa e magari non tutti la vogliono affrontare, solo che alla fine tra adattatore e lente di terze parti non si va lontano. Il problema delle ML Sony oggi è proprio il mercato dell'usato per chi non vuole spendere cifre alte. |
| inviato il 18 Luglio 2019 ore 13:11
l'usato mi sta bene, ma che sia usato sony e non di altre marche.
|
| inviato il 18 Luglio 2019 ore 13:16
Vabbè, mettiamola così: Canon 135mm + MC-11 = 620€
Voi non fareste un tentativo? |
user65671 | inviato il 18 Luglio 2019 ore 13:21
Jem, vai tranquillo.
Poi mi ringrazierai.
X Mandrakone, saprai che Sony e ML in generale non soffrono di front/back focus.
Non basare i tuoi giudizi su esperienze precedenti con altri marchi e non ML. |
| inviato il 18 Luglio 2019 ore 13:38
io mi baso sulla mia esperienza, come ho scritto sopra appena passato a sony assieme alla A7III ho subito preso l'mc-11 con l'intenzione di usare le mie ottime lenti canon che avevo faticato col tempo ad acquistare, proprio perchè in giro leggevo che andavano da dio. Però mi sono dovuto ricredere, perchè se alcune anche se un pò lente funzionavano, altre tipo il canon 70-200 f2.8 L IS II non trovavano proprio il fuoco.
Lo stesso mi accade anche ora col canon 16-35 f4 L IS che in determinate situazioni fatichi molto per mettere a fuoco, e a volte non lo trova proprio, ma per ora vista la mancanza di fondi e l'uso prettamente paesaggistico mi devo accontentare e me lo faccio andar bene. |
| inviato il 18 Luglio 2019 ore 14:13
Io ho il GM...ma ho provato fianco a fianco il Canon e...va BENE! Costa un terzo...un pelo deve perdere...ma la qualita della foto non dipenderá da quello!  |
| inviato il 18 Luglio 2019 ore 16:13
@PaoloMcmlx: io uso il canon 200 2.8 su a7iii principalmente per ritratti e in palazzetti: l'avevo preso usato a 400€ ma usato poco sulla 6D per via del sistema di MAF primitivo della 6D, che spesso mi costringeva a focheggiare con centrale e croppare o ricomporre e quindi in questo ultimo caso con il fuoco che inevitabilmente si spostava quanto bastava per avere il soggetto non a fuoco a 2.8 ma anche a 4.
Ebbene, sulla a7III un tele luminoso è molto ma molto più godibile che su una 6D, specie nei ritratti grazie all'EYEAF e ora molto difficilmente ho fuori fuoco a 2.8...non dovendo ricomporre.
Poi un conto è spendere 400-500€, un altro sono quasi 2000€ per il GM! |
| inviato il 18 Luglio 2019 ore 16:47
“ Vabbè, mettiamola così: Canon 135mm + MC-11 = 620€
Voi non fareste un tentativo? „
Per quel prezzo va benissimo ! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
