| inviato il 25 Giugno 2019 ore 14:42
“ @Alf. Devi imparare a "dare la tara" alle aggettivazioni SCRITERIATE (per non dire derivanti da modesta conoscenza della lingua di Dante!) che, spesso e volentieri si leggono qui' sul forum!
Gli incrementi (o decrementi) qualitativi di un obiettivo sono spesso difficilissimi da cogliere ad occhio, ANCHE in seguito ai "filtri" connessi alla post produzione e/o alle modalita' di fruizione dell3 immagini prodotte. I costi, INVECE, sono SEMPRE elevatissimi (ed evidentissimi!)!
Eppero' leggiamo di "un altro pianeta", ed altre simili amenita'!
Ciao. G. „
Non so se ti riferisci al mio commento  , che parla di "altro livello". A mio avviso il 16-35 f4 is è visibilmente superiore al 17-40, che ben inteso, rimane una buonissima lente.
Sulle esagerazioni da forum siamo della stessa idea.... il soggettivo che diventa oggettivo... |
| inviato il 25 Giugno 2019 ore 16:00
Io ho venduto il 17-40 proprio per il 16-35 f4, l'ho fatto principalmente per lo stabilizzatore che ho rimpianto in alcuni casi in cui non era possibile usare il treppiede, secondo me il 16-35 è più nitido, ma forse con meno resistenza al flare, probabilmente se non avessi venduto bene il 17-40, non avrei cambiato. |
| inviato il 25 Giugno 2019 ore 16:08
Li ho entrambi, presi usati, ho cambiato il 24-105 e il 16-35 f 2.8, sono due lame, il 24-70 lo uso meno ma è un gioiellino e il 16-35 non scherza, niente a che vedere con le due vecchie che avevo. |
user92023 | inviato il 25 Giugno 2019 ore 22:23
@Alabama. No, non mi riferivo specificamente a te! Parlavo in generale! Ciao. G. |
| inviato il 25 Giugno 2019 ore 23:23
Altrimenti vendi il Samyang e trova un 20 ART |
| inviato il 26 Giugno 2019 ore 8:10
“ Li ho entrambi, presi usati, ho cambiato il 24-105 e il 16-35 f 2.8, sono due lame, il 24-70 lo uso meno ma è un gioiellino e il 16-35 non scherza, niente a che vedere con le due vecchie che avevo. „
Che sia una lente magnifica non ci piove, il problema è che quei 24mm mi stanno un po' stretti.
spesso e volentieri mi riduco a fare delle panoramiche per poter inquadrare tutta la scena (non sono amante dei dettagli, soprattutto nel paesaggio)
“ Altrimenti vendi il Samyang e trova un 20 ART „
Avrei comunque un 24-70 praticamente inutilizzato in casa.
Quello mi rode un pochino, quindi volevo provare a vedere cosa riuscivo a ricavarci visto che è praticamente immacolato. Magari aggiungendoci poca roba riesco a portarmi a casa un 16-35 usato, ma tenuto bene |
| inviato il 26 Giugno 2019 ore 8:10
“ Li ho entrambi, presi usati, ho cambiato il 24-105 e il 16-35 f 2.8, sono due lame, il 24-70 lo uso meno ma è un gioiellino e il 16-35 non scherza, niente a che vedere con le due vecchie che avevo. „
Che sia una lente magnifica non ci piove, il problema è che quei 24mm mi stanno un po' stretti.
spesso e volentieri mi riduco a fare delle panoramiche per poter inquadrare tutta la scena (non sono amante dei dettagli, soprattutto nel paesaggio)
“ Altrimenti vendi il Samyang e trova un 20 ART „
Avrei comunque un 24-70 praticamente inutilizzato in casa.
Quello mi rode un pochino, quindi volevo provare a vedere cosa riuscivo a ricavarci visto che è praticamente immacolato. Magari aggiungendoci poca roba riesco a portarmi a casa un 16-35 usato, ma tenuto bene |
| inviato il 26 Giugno 2019 ore 8:48
Tornando coi piedi per terra, direi di rimanere sul 17-40 f4 o il 16-35 f4
Purtroppo più leggo post sul forum e più mi confondo le idee.
persone che reputano il 17-40 (chiuso a f11-13) pari al 16-35 (altrettanto chiuso) e chi invece sputa sul primo, mettendo sul trono il secondo.
Se vado, vado di usato, quindi dovrei rientrare nei modelli pre-mark III no?!
La questione è molto semplice amico mio: da f 8 in poi TUTTI gli obiettivi, di qualsiasi casa essi siano, sono tutti eccellenti ... a parte i cessi epocali chiaramente.
La differenza la fanno le prestazione ai diaframmi più aperti e lì, credimi, non c'è storia: il 16-35/4 L IS se lo mangia a colazione il 17-40 ... soprattutto ai bordi.
Poi, ripeto, da f 8 in poi vanno praticamente alla pari ma ciò non significa che il 16-35/4 L IS non sia migliore del 17-40/4  |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 8:23
Alla fine, giusto per aggiornarvi e farvi arrivare qualche notifica inutile, ho preso il 16-35 F4 L.
Ci ho dovuto aggiungere 50€ con la vendita del 24-70.
Che lente ...  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
