| inviato il 18 Giugno 2019 ore 17:38
Ok sono "menate". Hanno un ottimo sensore ed innovano al pari degli altri brand. Non mi pare avessi scritto che Canon produca macchine inutilizzabili. Ho solo detto che mi aspetto che ai nuovi obiettivi RF si producano corpi macchina ML competitivi.
Poi ognuno acquista in base a disponibilità ed esigenze personali là dove trova convenienza. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 17:39
“ Canon può essere in ritardo su innovazione ma sulle ottiche non sbaglia una colpo „
Su quello sono pienamente d'accordo. il mio Canon 22 mm f/2 l'avrò pagato solo 150 €, ma a momenti come qualità ottica è forse pari livello a ottiche ben più costose anche a quanto leggo in giro a riguardo.
Anche se però le Zuiko Pro e le Fujinon XF li danno un pò di filo da torcere anche alle serie L 
|
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 18:31
“ Ancora questo mito del "sensore pari alla concorrenza"..............quello della 5D4 nella vita reale é al pari della concorrenza, il pelo nell'uovo lo vedono quelli sui forum che fanno i test alla ricerca dell'arca perduta.
Parere di chi lo usa ogni giorno per lavorarci „
boh, io ci lavoro (con A7 III e con la 5D4 di un collega) e le differenze in certi casi si vedono, eccome.
Ovvio, dipende molto da cosa si fa. Scattando in studio con luce controllata le distanze si riducono, mentre sul campo le cose a volte stanno diversamente. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 18:52
"le differenze in certi casi si vedono, eccome." "..mentre sul campo le cose a volte stanno diversamente..."...mi piacerebbe che mi mostrassi due foto in cui si evidenzia chiaramente questa affermazione, ma ahimè ho la certezza che non succederà...)) |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 19:26
Eh invece sul campo si vedrà BENISSIMO la differenza tra il 24-105RF con il mount largo e quello Sony con il buco piccolo.. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 19:38
Per quella che è la mia esperienza diretta se c'è una cosa che i sensori digitali non amano sono le ottiche progettate x tiraggio corto. Lo posso verificare in qualunque momento montando lo Zeiss biogon 21 sulla mia Sony A7II: forte vignettatura, terribili dominanti magenta, e dettaglio spappolato ai bordi.
A differenza della pellicola il sensore non sopporta che i raggi luminosi lo colpiscano in modo angolato, le ottiche progettate per il digitale, al contrario della pellicola, devono colpire in modo più perpendicolare possibile il sensore. Per questo motivo hanno un maggior numero di lenti rispetto a quelle diciamo "vintage".
Leica ha, nel suo sensore, delle microlenti opportunamente angolate x poter usare ottiche non retrofocus.
Faccio questa premessa x ricordare da dove si è partiti prima delle ML, ora che Canon affermi l'esatto contrario mi lascia alquanto basito. Le ottiche Sony ML hanno tutte un distanziatore incorporato per attenuare il problema a cui accennavo prima. Ciò detto se ci riescono tanto di cappello ....
|
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 20:31
“ Leica ha, nel suo sensore, delle microlenti opportunamente angolate x poter usare ottiche non retrofocus.
Faccio questa premessa x ricordare da dove si è partiti prima delle ML, ora che Canon affermi l'esatto contrario mi lascia alquanto basito. Le ottiche Sony ML hanno tutte un distanziatore incorporato per attenuare il problema a cui accennavo prima „
Se non sbaglio Sony dalla a7rII ha introdotto le microlenti pure lei (effettivamente la a7II dovrebbe esserne priva), infatti è un passo avanti sulle lenti vintage, Canon le dovrebbe avere anche lei. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 20:33
Pierluigi, mi sa che tu e Canon state dicendo la stessa cosa. Diminuendo il tiraggio si può ingrandire l'ultima lente ed ecco che i raggi arrivano più dritti.
pag.9 e 10 |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 20:36
otto72...abbi un pò di pazienza, quando vedremo il sony gm28-70mm f2 allora capirai cosa voglio dire...)) |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 21:01
Se ne vedono un casino in giro di 28-70 f/2...
Comunque, non voglio assolutamente sminuire l'ottimo lavoro di Canon sulle ottiche.
Mi fa solo sorridere chi si affanna a sostenere l'inutilità di sensori (leggermente) migliori, autofocus più evoluti, mentre reputa irrinunciabili aperture di mezzo stop scarso maggiori o tre lp/mm in più negli angoli.
La verità è che l'offerta è oramai assolutamente di elevato livello per tutti i brand, e la preferenza si basa su gusti o su specifiche esigenze.
Tornando al mount, quello Canon è 8mm più largo ma ha 2mm di tiraggio in più.
Quello più estremo è il Nikon Z, con 55mm di diametro e tiraggio 16mm (2 in meno di Sony e 4 meno di Canon). |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 21:13
“ "le differenze in certi casi si vedono, eccome." "..mentre sul campo le cose a volte stanno diversamente..."...mi piacerebbe che mi mostrassi due foto in cui si evidenzia chiaramente questa affermazione, ma ahimè ho la certezza che non succederà...)) „
e hai ragione, perché si tratta di lavori e non è corretto nei confronti dei clienti (che non voglio perdere).
Mi sembra comunque assurdo dover spiegare perché 1 stop e rotti di vantaggio nella gamma dinamica a bassissimi iso possa portare vantaggi: dobbiamo dimostrare l'ovvio?  |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 21:13
Otto, assolutamente d'accordo con te, come mi fa sorridere chi vede Nikon e Canon già morte,quando non è passato nemmeno un anno dalla presentazione dei loro sistemi... |
user184830 | inviato il 18 Giugno 2019 ore 21:27
“ Pure nel mondo dei PC i professionisti tendono ad usare di più Mac e Macbook „
Da dove sbuca questa balla colossale!?  |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 21:34
Io ho sempre cercato di formulare giudizi equilibrati e mai assolutistici, di fotocamere ne ho provate parecchie e chi vuole può leggere cosa ne ho scritto.
Consiglio più quello che non ho che quello che possiedo, e questo sia quando avevo Nikon, che Canon (di cui ancora possiedo un paio di ottime lenti) e ora Sony.
Il mio cambio, da amatore scarso, è stato dettato più che altro dalla voglia di provare qualcosa di diverso.
Ho affiancato per un po' i due sistemi e quando ho visto che uno lo usavo sempre meno, ho fatto la scelta. Lo stesso feci quando passai da Nikon a Canon.
Faccio sostanzialmente le stesse cose, solo un po' più facilmente. Naturalmente è la mia esperienza.
Come ho cambiato in passato, è assai probabile che lo faccia ancora in futuro (sempre se le finanze me lo permetteranno! ).
Il sistema che più mi intriga, a parte il 100mpx Fuji, è quello Nikon Z. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 21:54
ciao, premesso che sono utente fuji, quindi ,utente povero con apsc(scherzo ) se volessi passare al formato superiore in futuro questo Canon mi piace per il design delle lenti, il sensore sul corpo che viene coperto quando senza ottica, le ottime lenti RF in particolare il 50 1.2 il 70-200 e lo zoom grandangolare tutti compatti abbastanza e di qualità immagino stellare (almeno del 50, gli altri presumo saranno dello stesso livello). ammetto di non essere in grado di capire i vantaggi di un tiraggio più corto, visto che non amo adattare ottiche se facessi il passo andrei su ottiche native le quali sicuramente saranno superiori a fuji apsc in tutto. quali sono le sostanziali differenze tra nuovo Nikon z e questo Canon RF, a parte i corpi macchina che sono i primi modelli quindi ancora forse acerbi e conviene aspettare un annetto almeno.
quali sono i vantaggi di uno o dell'altro. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
