|
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 1:04
Npn ho camera raw perché uso rawtherapee (ove posso vado di open source) |
|
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 1:12
Ok Come non ho detto. |
user92328
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 1:19
Non ho capito con che macchina hai fatto quello scatto..... io posso dirti che con sony uno scatto di quel tipo lo dovrei recuperarlo senza troppi problemi, ma in ogni caso, se il tuo file risultasse irrecuperabile con i classici software "Camera Raw, Lr, C1" è possibile recuperarlo con Photoshop sostituendo o ricostruendo la parte interessata...
Secondo me, quella foto è recuperabile, ma quello che più conta è stabilire se per te è una foto da recuperare ad ogni costo...
insomma, certi lavori si fanno solo se veramente ne vale la pena, altrimenti si cestina e finisce li, risparmiando tempo....... |
user170878
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 1:31
“Per vedere se la zona e' bruciata abbassa completamente l'esposizione, se rimane bianca non e' recuperabile in nessun modo.
Nel valutare l'estetica di una foto il "bruciato" non ha nessuna rilevanza, e' semplicemente una zona bianca (o nera).
C' e' solo da chiedersi se quella zona bianca o nera e' funzionale o meno al risultato che si voleva ottenere...”
Parole che mi sento di sottoscrivere non in pieno ma anche di piu'  |
|
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 1:31
Ho fatto solo una semplice passatina lieve hdr e rimosso un po di foschia.
I colori del cielo non sono bruciati. Lo scatto è sovraesposto ed è rimediabile anche con GIMP diminuendo l'esposizione di uno stoppone.
Scusa ma perché usare ll Therapy non usi il DPP di canon che è 100mila volta meglio. Misteri della vita. |
user68000
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 1:44
ho provato con ACDsee EQ luce e la parte verde è venuta ancora meglio
poi, riducendo di due "stopponi" come li chiama Photoraf, viene fuori una discreta e rilassante foto serale
non sto a postarla perché mi pare il caso sia già stato chiarito;-) |
|
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 2:01
“ Le prossime volte proverò con la doppia esposizione, appena capirò come esporre il cielo senza bruciarlo ma senza spostare la macchina. „
Treppiede! Mitico aiutante del fotografo paesaggista!E prendilo subito bello solido (o 2, uno da viaggio e uno dedicato alle uscite)
“ Questo almeno finché non avrò i soldi per comprarmi dei filtri GND, magari in kit da 3 dal più leggero al più pesante. „
Se qua avessi avuto dei filtri GND saresti comunque riuscito a portare a casa lo scatto? Secondo me no, veniva fuori una accozzaglia molto peggiore di adesso che, a parte quella zona di cielo bruciata, non è male. Starò bestemmiando ma spendere soldoni per dei filtri a lastra gnd per me (ripeto, per me) è una follia per un amatore, sopprattutto in questa epoca. Cioè ti ritroveresti poi con metà collina sottoesposta da ambo le parti, da dover mascherare con un lavoro più che certosino!
Se causa il forte contrasto non riuscivi a recuperare le ombre(qui dipende dal mezzo), l'unica soluzione per un bel scatto è una doppia esposizione.
|
|
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 8:40
Il treppiede c'è l'ho, pure bello solido.
"Scusa ma perché usare ll Therapy non usi il DPP di canon che è 100mila volta meglio. Misteri della vita."
Uso therapee per una questione di comodità e potenza, oltre che per il batch. Poi provenendo da lightroom era quello più simile.
Il filtro gnd prima o poi sarà un'acquisto che dovrò fare indipendentemente da questa foto, visto che amo scattare i paesaggi, e con foto dove il cielo è più in bella vista mi potrebbe servire. Altrimenti provo e userò sempre ls doppia esposizione.
. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 8:56
Non fraintendermi, ne ho a centinaia di foto con situazioni simili: se mi posso permettere, se invece di farla verso mezzogiorno la facevi verso il tramonto, forse non bruciavi.
Lo scatto in se' non mi pare chieda proprio la doppia esposizione: le ombre sono ben controllate ma il cielo e' completamente andato.
In quelle situazioni non c'e' filtro che tenga, non c'e' soluzione.
Avrai sempre ombre dure che, se recuperate con la doppia esposizione daranno al massimo (facendo magari una fatica boia) un effetto HDR, che si vede subito.
In caso ti bastava andare in M e sottoesporre degli stop che volevi, senza filtro, e avresti ottenuto quello che cercavi: credo che la tua macchina possa avere la funzione "bracketing" per cui potrebbe farlo in automatico.
Te ne posso dire un'altra, che a me non piace e quindi non faccio mai.
Alcuni PRO in tal caso, sostituiscono il cielo con uno piu' interessante, fatto nello stesso luogo e nello stesso punto magari, ma ruotando su se stessi in maniera tale da avere le stesse condizioni di luce, ma senza bruciare nulla.
Poi, che ti servano i filtri e' fuori di dubbio, ma non per salvare situazioni come queste. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 8:59
“
A quanto pare non posso usare l'AEB perché secondo Canon, la serie EOS M non dovrebbe avere questa funzione, altrimenti avrei provato anche con l'AEB. „
se la macchina non ha l'AEB e hai un treppiedi, fai semplicemente gli scatti di bracketing manualmente in Tv, spostando di uno, due o tre stop.. l'automatismo manca ma le impostazioni manuali non dovrebbero essere un problema..
lasciando la macchina sul treppiedi l'inquadratura non cambierà e potrai cambiare le impostazioni senza problemi |
|
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 9:03
Avessi più tempo avrei provato anche al. Tramonto.
Sul metodo del sostituire il cielo con uno scattato nello stesso luogo nenho già sentito parlare, ma dovrei provarci. Infatti non ti fraintendo. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 9:12
Metà cielo è "clippato" sopratutto nel blu: screenshot dell'analisi del raw con darktable (i quadratini sono le zone "clippate"):
Il recupero di un cielo del genere non è impossibile, ma dipende da quanto sei bravo con la post-produzione:
* molto bravo -> ci metti mezz'ora
* nella media -> qualche ora
* mediocre -> molte ore (e probabilmente ottieni un risultato finale che non ti soddisfa)
Due esempi (io mi classifico come mediocre):
5~10 minuti solo maschere parametriche interventi su luminosità saturazione curve di tono nello spazio Lab -> cielo accettabile ma effetto anche sulle colline:
mezz'ora aggiunta maschera disegnata per escludere le colline -> comparsa di un alone sulla collina più chiara -> rivedi tutti i parametri -> colline accettabili, cielo mediocre
A questo punto ci sarebbe da: migliorare le maschere e provare con altri moduli.
Io uno scatto del genere lo cestinerei a meno che non sia un ricordo personalmente importante e se lo fosse mi terrei il cielo bruciato
P.S. Tutto quanto ho scritto vale se ti vuoi limitare al recupero del raw, poi un'altra possibilità (già suggerita da altri) è usare un pixel-editor (photoshop, gimp, ...). |
|
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 9:34
Blve ha scritto:
“ ibb.co/X7RC5p2 „
Mi piace, è il risultato che vorrei poter raggiungere io: cielo delle ore centrali della giornata ma non piatto.
Tempo impiegato? software? metodo?
|
user68000
|
inviato il 14 Giugno 2019 ore 9:35
oppure, 5 minuti con ACDsee in modifica diretta (odio sviluppare )
e con aggiunta di un gradevole laghetto in primo piano (che equivale al cielo farlocco)
perché un mood serale?
perché la foto non ha nessun punto di interesse, quindi con luce diurna non dice nulla, manco come cartolina
di sera invece dà un senso di relax
continuo tuttavia a non capire il senso di recuperare proprio quella foto , cosa che Rhoken non ci dice
un test?
un ricordo particolare?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
