|
|
inviato il 01 Febbraio 2019 ore 20:46
Ziiii  |
user175007
|
inviato il 01 Febbraio 2019 ore 20:53
la nazionalità non centra nulla, se vai in un sito dedicato alle Lensbaby mi sembra ovvio che gli utilizzatori mettano il parametro della nitidezza tra i meno importanti |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2019 ore 21:01
Ho idea che alla fine la risposta alla tua domanda sia duplice, un'offerta che insegue il guadagno e volta a soddisfare le mire di una domanda in buona parte drogata di nitidezza estrema. Il dettaglio piace anche a me in fondo, anche se non è l'unico parametro che mi fa apprezzare una foto (e molti dei miei like lo dimostrano) ma se devo stravolgere le mie abitudini di trasporto eccedendo col peso e col materiale, e stravolgere anche mio portafogli, per avere quella caccola di microcontrasto in più like a pro, no grazie...  |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2019 ore 21:06
"..chi è che ha innescato il meccanismo?"
La natura umana.
L'occhio ed il cervello, collegati indissolubilmente, rifiutano le immagini poco nitide, perché costringono a sforzi sia fisici, cercare di mettere a fuoco meglio immagini poco nitide, che mentali, cercare di capire un soggetto od una situazione della quale non riusciamo a percepire tutti i dettagli.
E questo porta l'Uomo alla ricerca della nitidezza in immagine.
Però con la tecnologia che avanza, nel campo della Fotografia è sopraggiunta quello che io reputo una specie di disgrazia, ossia il monitor.
In stampa di grande formato ci vogliono risoluzioni alte e questo comporta tutta una serie di attrezzature impegnative, se vuoi stampare molto grande, tipo l'A1 ( 60 x 85 cm) o simili ancor più grandi, ti ci voleva un ingranditore grande e pesante quanto un maiale grosso, ed una stanza grande com una camera da letto matrimoniale dove metterlo, mentre se stampi in digitale, è un po' più facile, ma sempre e comunque ti ci vuole una stanza dedicata con un plotter grande e costoso.
Detta in altre parole, a pellicola ed in digitale, solo veramente pochi, si possono permettere attrezzature simili per vedere fotografie stampate in grande formato.
I costruttori del 35 mm avevano sempre snobbato quei quattro gatti che stampavano grande, che si comprassero il banco ottico, e non rompessero le balle, e non avevano mai fatto roba grossa e pesante, tanto nessuno praticamente stampava così grande, e men che meno in 35 mm.
Col digitale alla portata di tutti, a buon mercato, tanto non ci vogliono stampanti per vedere le fotografie, le cose sono cambiate moltissimo.
Oggi la gente compra al supermercato un monitor da 100 euro, o addirittura da meno, su quello poi ci ingrandisce la sua fotografia al 200%, fatta magari con attrezzaturina da pochi soldi ed ecco che vede pezzi di una immagine grande spesso assai più del muro di una stanza grande.
Ovviamente su quei pezzi trova tante magagne, che in stampa anche grande, tipo l'A1, nessuno potrebbe mai vedere, mai e poi mai, ma che a monitor al 100% o al 200X sono visibilissime, ed allora quella gente lì, con una mente prodigiosa, corre a comprare l'Araba Fenice, o meglio, lo Sciabigottino d'Oro, l'ottica formidabile e la fotocamera da 50 Mpx.
Le case, molto giustamente, alimentano la stupidità umana se ci fanno i quattrini, e con quelle menti prodigiose ce li fanno, ed a palate, e di menti prodigiose così ce ne sono moltissime, sono addirittura la maggioranza degli schiacciabottoni, ed ecco fatte le pixellate, con relative ottiche ad alta risoluzione.
E …. con le ML col buco grosso, alimenteranno ancora di più quelle moltissime menti prodigiose.
E pensare che un monitor da 30", che è veramente grande, anche se 4K o SHD, lo soddisfi con …….meno di 9 (nove) Mpx di risoluzione d'immagine.
|
|
|
inviato il 01 Febbraio 2019 ore 21:39
Eeeee.... Game, set, match.  |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2019 ore 21:42
Ci hanno rovinato da piccoli quando abbiamo avuto in regalo il primo microscopio..... |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2019 ore 21:50
“ Ziiii „
E allora di nitidezza ne hai persa poca. Sa essere tremendo l'edge 80. E tanto divertente come sai (effetto miniatura, etc. etc.) |
user90373
|
inviato il 01 Febbraio 2019 ore 22:02
In Italia, come altrove, è la motivazione non il mezzo che fa la differenza. Senza una valida motivazione la ricerca della nitidezza o del suo opposto restano gioghini che lasciano il tempo che trovano e fiumi di parole aride. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2019 ore 23:21
@Alessandro Pollastrini
Sebbene il tuo discorso sia anche condivisibile, non bisogna dimenticare che i brand che producono fotocamere sono brand ormai altamente tecnologizzati. È anche abbastanza ovvio che rincorrano determinate chimere, sicuramente influenzando una parte degli utilizzatori.
Tuttavia nitidezza, risoluzione, sensibilità a basse luminosità sono stati i motori che hanno portato allo sviluppo di tecnologie migliori in ambito fotografico. Cosa avresti proposto tu come ambiti di investimento e di progresso?
Non ci vedo molto di strano in tutto questo meccanismo.
La stortura sta in chi dimentica di fotografare e si occupa solo di ricercare il mezzo migliore senza avere alcun fine fotografico, ma questa è tutt'altra faccenda.
A ogni modo, io sono una capra in tecniche di stampa, peró so che nel campo della moda, della pubblicitá, molti professionisti utilizzando dorsi o fotocamere medio formato digitali. Mi chiedo se i vantaggi di questo progresso tecnologico sono così poco rilevanti, come mai si fanno ancora scelte di questo tipo?
Il fotoamatore non ha bisogno di queste eccellenze ottico/tecnologiche. Ma forse il mercato si... |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2019 ore 0:16
@ilcentaurorosso: Certo che la nitidezza è importante ma come dice Alessandro nel suo post è l'eccesso che non va bene... Soprattutto per chi fa della fotografia un hobby (per i professionisti la capisco la ricerca della perfezione sotto tutti gli aspetti)
E poi bisogna capire nitido per cosa?
Che bisogna farci con le foto?
L utente medio che ci fa?
Stampa? Ok. Ma a che grandezza?
Io ad esempio se guardo le foto fatte con le mie lenti lensbaby sono nitide dove devono essere, se vedo quelle fatte con le mie lenti vintage sono sufficientemente nitide per farci quello che ci devo fare io, ossia guardarle su uno schermo di un pc a grandezza adattata allo schermo, quindi ad un 25% della loro grandezza naturale.
Non guardo mai le foto al 100%, a che pro dovrei farlo? Devo contare i pixel? Mica è un puzzle che devo ricomporlo, scovando ogni singolo pezzettino che compone l'immagine? 
So benissimo di esser una Mosca bianca eh...
@flarelux non ero sul sito bensì in un gruppo dove si parlava di lensbaby.. . Ma come ho detto in precedenza sono appassionata anche di lenti vintage, e spesso la nitidezza non è la prima cosa che viene ricercata in una lente (da qualcuno si, ma da molti no) bensì la sua caratteristica resa che le differenzia dalle lenti moderne super nitide, super corrette e super contrastate...
@alessandro: intervento ineccepibile, ma lo sciabigottino d'oro, ti giuro, mi ha cappottato giu dalla sedia....
Tu pensa che io sono passata ad un monitor non dico professionale, ma almeno decente a natale, da 24 pollici e già mi sembra una piazza d armi, e vedo le foto super nitide, cosa che col vecchio (è se dico vecchio intendo decennale) monitor non accadeva... Questo mi basta e avanza per reputare le mie foto sufficientemente nitide per i miei standard casalinghi
|
|
|
inviato il 02 Febbraio 2019 ore 0:35
@Alessandro Pollastrini
Come non quotarti ...
Oggi l'ultimo dei problemi è la risolvenza delle ottiche e - in ogni caso - poi ci sono i programmi di PP ...
Le ottiche vanno comprate per quello per cui sono fatte: essere usate come tali e non come cavie da laboratorio. |
user148740
|
inviato il 02 Febbraio 2019 ore 8:34
ma secondo me lensbaby è una nicchia in italia ancora più di nicchia che nel resto del mondo.
per la nitidezza è un po' è sempre esistita come caratteristica ricercata, ma è esplosa con il digitale, non tanto per quando stampi ma per quanto riguardi le foto a video.
qua spesso si va nel dettaglio più che guardare la foto nella sua interezza.
e guardando l'intero vedi anche altre caratteristiche come la pastosità dello sfocato, la tridimensionalità etc., nel dettaglio la nitidezza è fondamentale.
non è un caso che le lenti si stanno tutte spostando verso quel parametro vedi i sigma art. |
user175007
|
inviato il 02 Febbraio 2019 ore 8:55
La mera rappresentazione della realtà con file iper nitidi e quanto di più noioso esista in fotografia per me, ne ho avuto l'ennesima conferma con il Foveon, il campione assoluto della nitidezza, per quanto siano scarsi i miei risultati artistici con il merrill veniva azzerata, mai uscito niente di apprezzabile in quei file iper risoluti
|
|
|
inviato il 02 Febbraio 2019 ore 9:22
"Cosa avresti proposto tu come ambiti di investimento e di progresso?"
Limite del 35 mm a 20 - 24 Mpx ma con elettronica di gestione dei sensori più sofisticata dell'attuale, che permetta RAW a 16 bits , operatività VERA ad alti ISO e sensori stabilizzati bene.
Con 20 - 24 Mpx ci stampi veramente grande, anche A1 a 300 PPI senza perdita visibile di qualità, interpolando un minimo con i moderni interpolatori.
Con 20 - 24 Mpx puoi usare tutte le ottiche, anche vecchiotte, senza vedere troppo i problemi delle ottiche, e non hai problemi seri di micromosso.
Con 16 bits di RAW, ricostrisci meglio l'immagine reale del mondo, hai più colori e più gamma dinamica e con gli alti ISO ce l'hai anche di notte.
Puntavo alla qualità d'immagine globale, colori, tonalità delicate riprodotte bene e non…... al chi ce l'ha più grosso.
Quelli della Leitz, che fanno le Leica, ossia di sicuro gente che conosce il 35 mm (l'hanno inventato loro) e che fanno ottiche altrettanto sicuramente d'eccellenza, da sempre, con risoluzioni elevatissime, ai loro costosissimi trabiccoli gli hanno dato 24 Mpx, mica 50.
Perché i 50 Mpx non solo NON danno alcun vantaggio pratico in 35 mm, ma in compenso ti rompono, ti frantumano, ti sminuzzano le balle.
Detta in altre parole, alla Leica ...lo Sciabigottino d'Oro non gli piace produrlo.
……….perché si smondanerebbero a produrlo, non perché qualche mente prodigiosa non glielo comprerebbe, qualche miccio che glielo compra lo troverebbero, ma perché non possono smondanare la Leica coi Clienti seri ed esperti, che sono la loro maggioranza . |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
