| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 15:24
Video che sembra diventato la priorità anche per Nikon... |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 15:31
“ Se venissero comprate solo Macchine fotografiche anche al top queste costerebbero la metà...
Se venissero comprate solo Macchine per ripresa anche al top queste costerebbero la metà.... „
Non è da matti... è la tecnologia che consente di farlo.
Le videocamere non fanno foto.
Le reflex costavano tanto anche quando non facevano video :-D La prima 5D è uscita a circa 3300/3500$ |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 15:32
“ Le reflex costavano tanto anche quando non facevano video „
no bè grazie per dirlo. Perchè veramente sembra che senza funzioni video ce le venderebbero a 1000 euro meno  |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 15:56
per mio uso scaffale forever |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 16:12
Contrariamente da quanto scritto da alcuni utenti, è assolutamente falso che, se producessero reflex/mirrorless prive di modalità video, queste avrebbero un prezzo di listino minore, rispetto ad una fotocamera che le fornisca.
Infatti, il risparmio a livello di costi di produzione sarebbe risibile, mentre un prodotto privo di modalità video avrebbe MOLTO meno mercato, rispetto ad uno che registri filmati. E' autoevidente che, a parità di costi di progettazione e produzione, ma con volumi di vendita minori, il prezzo di listino avrebbe un incremento. Commercialmente sarebbe una scelta ×...a meno di sfruttare la cosa per recuperare denaro dagli individui per cui "la fotocamera deve solo scattare foto", giocando sull'esclusività del prodotto.
Infatti, accade esattamente questo: le case costruttrici che propongono reflex/mirrorless prive di modalità video, le vendono a cifre tutt'altro che contenute. Magari migliorano qualche funzionalità/componente, rivedono l'estetica e comandi esterni, per poi presentare il prodotto come "fotocamera per la pura fotografia", facendo leva commerciale su tale aspetto al fine di chiedere prezzi indegni: vedasi Leica e Nikon...
Le videocamere professionali sono tutt'altra tipologia di prodotto, e si rivolgono ad una clientela diversa a quella che cerca un prodotto ibrido foto/video. Anche i prezzi sono quindi indipendenti dalle specifiche video delle fotocamere reflex/mirrorless. |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 17:04
Non per essere polemico ma se Canon sviluppa l'8K con questa mirrorles oggi la EOS C300 Mark II per registare il 4K 4.2:2 occorre un recorder esterno con questa cosa ci vorra?
|
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 17:06
Un recorder esterno anche in questo caso probabilmente |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 17:11
“ invece di pensare a mettere in roadmap una 8k di dubbia utilità, non potrebbero implementare un 4k come si deve, invece dell'assurdo crop? „
Concordo sul fatto che l'8k sia inutile al momento (anche perchè ci va già un supercomputer per gestire un 4k, figuriamoci l'8k), ma non concordo sul 4k croppato.. ok è una castrazione inquadrare 1.7x, ma almeno il file che ne esce è ottimo avendo un bitrate elevatissimo (dell'ordine dei 300 Mbps, quindi molto lavorabile in post). Se poi si attacca la EOS R a un registratore sfruttando l'uscita HDMI si può addirittura registrare a 10bit.
Quindi ok il crop può non piacere, ma è sempre meglio un 4k croppato ma di qualità elevata rispetto a quello che produce una Sony che non è croppato ma si ferma sempre laconicamente a 100 Mbps.
Ora gli utenti Sony partiranno a dirmi di tutto e di più .. non voglio scatenare una guerra, ma mi sembrava corretto segnalare questa cosa. |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 17:14
Concorrenza attiva!! |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 17:14
Osservando quello che ha fatto Canon su Eos R, implementando un 4k croppato a 1.8x, mi aspetto un futuro bel 8k 3.6x un ottimo modo per ottenere supertele con i vari 16-35 o 24-70 classici ahahah  |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 17:20
“ Quindi ok il crop può non piacere, ma è sempre meglio un 4k croppato ma di qualità elevata rispetto a quello che produce una Sony che non è croppato ma si ferma sempre laconicamente a 100 Mbps. „
Punti di vista. Preferisco avere quello Sony piuttosto che usare un 24-70 ( per fare un esempio eh..) e dovermi ritrovare senza grandangolo con un 43-126 |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 17:29
Ma poi i 100 mbps sono h264, la EOS R con un codec simile fa 120 mbps... Nella realtà artefatti non ne vedi mai... C'è gente che dopo prove al microscopio tra registrare su recorder esterno in pro res o i 100 mbps in camera non ha visto alcuna differenza, anche con molti oggetti in movimento come l'acqua del mare o cose simili... |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 17:31
“
Concordo sul fatto che l'8k sia inutile al momento (anche perchè ci va già un supercomputer per gestire un 4k, figuriamoci l'8k), ma non concordo sul 4k croppato.. ok è una castrazione inquadrare 1.7x, ma almeno il file che ne esce è ottimo avendo un bitrate elevatissimo (dell'ordine dei 300 Mbps, quindi molto lavorabile in post). Se poi si attacca la EOS R a un registratore sfruttando l'uscita HDMI si può addirittura registrare a 10bit.
„
Personalmente spero lascino l'opzione del 4k registrato con la porzione centrale del sensore anche sui modelli futuri, come alternativa al 4k registrato sfruttando l'intero sensore (o meglio, non proprio, dato che l'inquadratura subisce un ritaglio, per avere il rapporto d'aspetto corretto).
Infatti, torna molto utile per fotografare soggetti distanti, senza dover cambiare ottica. Peraltro, se si possiede una videocamera eos cinema, con sensore super 35mm, con la eos r si ha un'inquadratura solo leggermente più stretta in 4k, per cui le differenze non sono drammatiche.
Attualmente, comunque, la registrazione di video in 4k sfruttando una porzione 4k del sensore è dovuta a limiti hardware, e non ad una scelta commerciale deliberata.
Vi sono problemi di potenza di calcolo necessaria e smaltimento del calore. Su una mirrorless lo spazio interno è inferiore a quello di una reflex come 5d mark IV o 1dx mark II, e quindi oltre ad avere maggiori problemi per condurre il calore verso l'esterno, è anche maggiormente problematico implementare sistemi di dissipazione efficaci. |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 17:33
“ Immagini più nitide quando scalate, possibilità di crop in post e tutto ciò che ne consegue (per esempio stabilizzazione in post migliore) etc „
In pratica inutile, io riprendo ancora in 1080p o 2k, come molti altri, 4k sei costretto ad usarlo se produci un contenuto per netflix, se hai clienti che lo richiedono, se devi farci una post bella spinta, o la usi come storage per il futuro. La maggior parte della roba è prodotta ed esportata in 2k.
La nitidezza è inutile nel cinema.
Il crop pure, in tutte le scuole di cinema non si croppa, si fa l'inquadratura giusta e si sceglie l'ottica giusta, se parli di crop a un DOP ti manda a casa con effetto immediato.
La stabilizzazione video via software va bene per il filmino delle vacanze e basta, anche perché ha evidenti problemi, sembra di aver una gelatina al posto di un video
Insomma 4k e 8k lo usano in maggior misura gli utenti consumer dei professionisti.
“ Spero si sia capito quanto scritto anche ironicamente... e che spendere 6000/7000 Euro per un ibrido è da matti.... o meglio è proprio grazie a quei matti che le case costruttrici richiedono tutti quei soldi. „
Quando uscì la 5d mk II a 3000 euro permetteva di avere un estetica "simile" a cineprese che tutt'ora costano 50-100'000 euro, insomma è tutta un'altra prospettiva quelle che dici tu e non centra nulla con le videoreflex. |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 17:42
“ Su una mirrorless lo spazio interno è inferiore a quello di una reflex come 5d mark IV o 1dx mark II „
Senza offesa eh, ma ve ne andate ancora dietro queste storielle. La questione spazi è una scusa che non regge più, come ampiamente dimostrato da tutti gli altri brand in ambito mirrorless; prima non c'è spazio per il doppio slot, poi non c'è spazio per condurre il calore verso l'esterno.. di sto passo fra un po elimineranno il tasto di scatto con la scusa che non c'è spazio e vi faranno scattare con il touch dello schermo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
