user70065
|
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 17:44
Venendo dall'analogico,fino ad una quindicina d'anni fa ero un purista,la foto era come scattata,anche se qualcosa sul negativo si poteva manipolare comunque,poi l'incontro col digitale e con il photoshop,è stata una dura guerra,ma alla fine la parte creativa ha avuto il sopravvento,perchè non approfittare quel che di buono la tecnologia ci offre?Trovo fuori luogo termini come t*fa,ingannno etc,ha più senso nel 2019 parlare di fotografia nuda e cruda?Per andare a Roma ci son tante strade,ognuno prende quella che gli garba di più,quel che conta è il risultato finale,perchè alla fine saper usare photoshop è un arte... |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 17:47
“ Non so, se si giustifica aggiungere un aereo dove non c'è allora vale tutto.
Per me diventa un lavoro di grafica, non di fotografia. „
Lo sai che quella foto si può fare in camera esponendo due volte il negativo?
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 17:48
“ se sai usare un programma di 3D ben venga l'arte fatta cosi „
Ecco, però il fatto è che mentre la fotografia è arte (perlomeno quella fatta a tale scopo), non tutta l'arte è fotografia.
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 17:53
Già la parola FOTOmontaggi (argomento del topic) ci dice che stiamo parlando di fotografia. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 18:01
Bisognerebbe scindere il discorso: se per un concorso (o mostra) un fotomontaggio non è uno scatto, anche qui su Juza c'è una galleria che si chiama fotomontaggi, che racchiude tutti i generi, ci ci fosse una foto in street, o paesaggio etc che è un fotomontaggio non sarebbe regolare... È un'immagine, non una fotografia (= scrivere con la luce, non incollarne tante o cancellare parti). |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 18:07
Esprimo il mio punto di vista gia' espresso in 3d analoghi.
La fotografia digitale e' per definizione una immagine fatta con il computer, e infatti e' composta da 0 e 1. Potete chiamarla cone volete, anche computer grafica.
Altro elemento per me importante e' la netta distinzione tra il concetto di inganno e quello di postproduzione.
Una cosa e' dire che la foto inganna lo spettatore, altro che postprodurre significhi ingannare.
Posso ingannare senza fare postproduzione e viceversa posso rappresentare piu' "fedelmente" la realta' ricorrendo alla pp.
Prendiamo l'esempio dell'aereoplano.
Se l'autore lo avesse inserito non in post, ma in fase di scatto, magari utilizzando un modellino, andava bene per il regolamento del concorso o si sarebbe squalificato lo stesso?
Tutti questi ragionamenti derivano dalla vecchia abitudine a pensare che la foto rappresenti la realta'.
Cosa che non era vera in passato e che a maggior ragione non e' vera con il digitale.
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 18:08
Si può fare un fotomontaggio direttamente in camera, con il negativo potevi esporlo + volte, oggi con il digitale passa via software, ma con un po' di fantasia si può esporre due volte anche un raw. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 20:38
Esposizione multipla. È già una sorta di fotomontaggio, non è UNO scatto, vero, si può fare anche in analogico... per quanto il digitale, è cambiata la tecnologia, la pp è molto più semplice e immediata. Ma lo scatto è sostanzialmente rimasto com'era. Un altro discorso è aggiungere o togliere un soggetto non ripreso. Poi, basterebbe dichiararlo e stop. Volendo è solo una interpretazione etimologica personale del termine. Discussione interessante. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 21:12
Tu hai definito la fotografia come disegnare con la luce, beh se esponi il negativo due 3 4 volte la definizione rimane valida. Per togliere oggetti basta mascherare l'immagine del proiettore sulla carta, o addirittura le nuvole le puoi togliere con un filtro giallo sul proiettore . Poi ripeto se un concorso si mettono regole si devono rispettare, ma la fotografia per me rimane solo un mezzo comunicativo. Dichiarare cosa si è fatto la riduce a pure esercizio tecnico.
Non c'è nulla di male nell'esercizio tecnico, ma non si può secondo me ingabbiare la fotografia, il bello della fotografia è anche la libertà è un mezzo democratico. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 21:32
Ma Luca il problema infatti e` la fregnaccia che ha raccontato (little did he expect to CATCH an airplane in mid-air...)
Molto intelligente il taglio del video, anche se non concordo del tutto sulla conclusione,
in psicologia di una foto "staged" si direbbe che manca di validita` di facciata. Cio` non significa che non si debbano fare foto posate, ma che per la natura della fotografia (natura tecnica ma anche storica) va chiarito il campo di gioco. Ironluke e` stato conciso e preciso a questo proposito. Poi che noi occidentali siamo ossessionati dal concetto di verita` e un altro discorso.
per quanto riguarda l`analogico e il purismo lasciamo stare, che ancora un po` e` nato prima il fotomontaggio della fotografia
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 22:21
Ciao, sono contrario a presentare una foto artefatta come un documento che attesta una realtà, per tutto il resto approvo che ogniuno possa dare libertà ad ogni propria realizzazione; se l'opera nasce da un apparecchio fotografico è fotografia se no è arte grafica. Un saluto.
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 23:50
Beh Luca, innanzitutto non l'ho detto io, mediocre fotoamatore  , è proprio l'etimologia del termine dal greco. Se intendi col proiettore per dia, è sempre una filtratura cromatica. Anche in ripresa a pellicola bianconero, con un filtro azzurro in ripresa, sparisce cielo e nuvole. In quanto filtratura cromatica, non asportazione. In camera oscura potevi togliere mascherando, ma sarebbe rimasto bianco il foglio, su cui poi volendo potevi a sua volta stamparci altro. Ma sarebbe un "fotomontaggio analogico". Si facevano anche con la pellicola certo. Il mio personale punto di vista rimane sulla "purezza" (passami il termine sicuramente estremo) dello scatto in quanto tale. Con l'eventuale studio della luce, effetto ottico/prospettico, etc. Non so se mi spiego. Ribadisco, è una mia visione personale, probabilmente un retaggio medievale, un' etica "privata" se vogliamo. Un artifizio, digitale o meno, sconfinerebbe nell'arte visiva, o in un termine più ampio di fotografia allargato, in cui chiunque ovviamente riconoscersi. Ad esempio, nei barattoli di pelati o bottiglie di Cocacola di Warhol, probabilmente litografie se non ricordo, io non ci vedo Fotografia. Per me Warhol in quelle opere d'arte non era un fotografo. |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 7:21
"..-- dov'è il confine col fotomontaggio? quando si arriva a definire "t*fa" quella foto? "
Una fotografia non è MAI una t*fa se la fotografia non ha un lato di prova legale ad essa associato.
Se fai della street e col clone levi un bellissimo escremento in terra, in primo piano, perché disturba, perché è sconveniente, oppure ci metti la vecchietta perché fa scena, ti migliora la fotografia, a livello di contenuto artistico le due operazioni sono la stessa cosa, hanno lo stesso contenuto artistico.
E si giudica una immagine SOLO per quello che è, non per quello che c'è dietro: in Fotografia conta solo ed esclusivamente l'immagine finita, quello che si vede, il perché ed il come è stata fatta è del tutto irrilevante, quello che non si vede non conta, e non conta assolutamente nulla, zero.
|
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 7:30
Fotografia conta solo ed esclusivamente l'immagine finita, quello che si vede, il perché ed il come è stata fatta è del tutto irrilevante, quello che non si vede non conta, e non conta assolutamente nulla, zero.
Quindi se io prendo un paesaggio e nel cielo ti piazzo una madonna in lacrime, per te è una fotografia perché è un'immagine finita?
Sicuramente è una questione personale ma non mi trovi d'accordo. Sì vede che sono retrò |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 7:41
E' una fotografia anche quella, che a qualcuno può piacere ad altri no: la fotografia surreale, è piane di immagini simili.
Dai un'occhiata alle fotografie di Jerry Uelsman (che lavora a pellicola) o di Ben Goossens.
Ben Goossens lavora in digitale, ed ha la stessa testa matta, creativa ed intelligente, è bravissimo, di Magritte, suo conterraneo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
