| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 21:57
Dipende sempre da quanto si da peso incondizionatamente a pareri letto sul web, io cerco sempre di verificare e scavo sufficientemente a fondo, quindi nel caso in questione, prima di acquistare Fuji (che non possiedo più, per chiarezza, ma non per questo motivo) ero già consapevole di quello che qui è stato riportato. Non è così per tutti e concordo sul fatto che ci vorrebbe maggiore uniformità e chiarezza nel rispetto anche del consumatore più sprovveduto. Ma questo implica anche che non è solo colpa di Fuji. |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:04
Grazie Mattek per la tua onestà,
in realtà gianluca_M non è molto nota questa cosa che rubano sugli iso nominali...e non mi riferisco solo a Fuji....che è la peggiore in questo....:-) anzi alcuni utenti fuji incontrati dal vivo, hanno negato questa cosa, ma non avendo la rivista sotto mano...non ho potuto portare prove inconfutabili... |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:07
Per me rubare sugli iso nominali è come rubare su una reflex sulla sua velocità di scatto....tipo 7 foto al secondo e invece sono 5.....sulle riviste fanno i test...ma uno vorrebbe non andarsi a leggere sempre i test....e magari sapere che se scrivono 7 foto al secondo sono 7 e non un altro valore....
e meno male che sono Giapponesi che sono sempre precisi |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:18
È noto ed è sicuramente una mossa pro marketing!
Detto ciò il sensore della 5d3 ha ben altri problemi di banding (essendo molto buono, ma molto vecchio), che non gli rendono affatto giustizia.
Comunque è ben spiegato qui: photographylife.com/does-fuji-cheat-with-its-sensors
E le conclusioni sono abbastanza curiose e alla fine bara da 1/3 a 2/3 di stop, sempre non considerando che gli obiettivi potrebbero mangiarsi un altro terzo di stop (t-stop vs f-stop).
Poi si aggiunge la storia degli iso invarianti, che la fuji dà la priorità alle alte luci e che gli iso sono aleatori un po' per tutti. Poi però c'é il grafico/test snr e là c'è poco da dire: il sensore fuji è un sony che funziona molto bene (come tutte quelle che ce l'hanno), con "l'effetto" xtrans...
Insomma nell'articolo citato l'hanno fatta facile....
È abbastanza sorprendente, piuttosto, che l'xt1 risulti comunque lievemente superiore ad una a7ii a 3200 iso, correttamente esposta, no? |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:18
@Roberto Foveon
Tutte le case costruttrici aderiscono ad uno standard internazionale ISO per il settaggio della sensibilità delle loro macchine. Avevo letto un documento a tal proposito firmato da tutte le case costruttivi, Fuji inclusa. Se lo trovo lo posto. Evidentemente questo standard lascia una certa libertà e ogni casa personalizza il proprio settaggio.
Detto questo, Fuji si comporterà ad alti ISO come le altre migliori camere sul mercato.
Roberto, non mi sembra che tu sia un utente Fuji, forse nemmeno sei interessato a divenirlo. Quindi, perchè questo post? Mi sembra un post esclusivamente a titolo provocatorio, senza nessun fine se non divertirsi provocando.
Mi sembra un post che non meriti di essere seguito |
user81826 | inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:20
Non è così Roberto. Cambia solamente il nome. Se dichiara 7fps sono 7fps, non di meno, quindi l'esempio non è corretto.
I test sul SNR si fanno comunque a parità di esposizione, e li Fuji va come tutte le altre aps-c di tale fascia, salvo piccole differenze ( quelle sono le prestazioni del sensore, indipendentemente dal brand che lo monta e dall'elettronica su cui si appoggia). Poi ci sono brand che applicano una riduzione rumore più o meno pronunciata ma va sempre a scapito di una parte della nitidezza, quindi non cambia la prestazione complessiva.
|
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:21
Gaga non credo esista quel documento dal momento che esistono quantomeno due standard principali che sono SOS e REI, Fuji utilizza quello meno diffuso ovviamente |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:22
Le vittime del marketing sono tante, ma non è che chi compra una Fuji lo sia più di altri...
Il discorso degli ISO della Fuji è risaputo, ed a me sembra assolutamente marginale, quindi non esageriamo con i paroloni ("rubano", "prove inconfutabili"...)
Voglio dire, se vuoi fare una foto in bassa luce (e quindi alzando gli ISO), non è che stai lì a chiederti a quanti ISO effettivi stai scattando... imposti i parametri necessari per portare a casa la foto, e premi il pulsante di scatto.
Se poi, come scrivi, c'è qualcuno che si vanta della tenuta ISO della propria macchina fotografica, questo mi sembra un bel problema, che però esula dalla semplice passione per la fotografia, attiene più alla sfera della personalità, ed è preoccupante... |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:26
Da utente canon/fuji/leica alzo gli iso o diaframmo del giusto perché la foto venga esposta bene, le pippe su ciò che i produttori dichiarano o su ciò che gli utenti dei forum dicono per mé ha poca importanza..............
Lo standard iso non è unico (purtroppo)
La matrice xtranz dona alla foto una grana (almeno per mé) "film friendly" (e la cosa la trovo molto piacevole)
X gli alti iso provate una monochrom quella si che "non bara" ?
Chiudiamo l'anno come si è aperto W LE BATTAGLIE INUTILI.............
|
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:33
Gaga, io non sono un utente fuji..sono un utente foveon...forse si poteva sosepttare dal mio nick...e non vuole essere provocatorio il mio post ma rendere noto una cosa poco nota, per magari molti utenti che vorrebbero acquistare fuji, trainati da letture di utenti che ne osannano il rumore minore rispetto ad altri brand, è per metterli in guardia che se scelgono fuji per quello e non per altre caratteristiche dell'xtrans allora devono stare attenti, altrimenti se non lo scelgono per quello non c0è problema...
per masimiliano...se io utente medio scelgo ad esempio la xt2 invece della nikon 7200 perchè penso che vada meglio ad alti iso quando invece non è vero, ho fatto una scelta falsata in base a nozioni che non avevo....penso sia giusto che alcune cose siano note per avere piena libertà di scelta.
per paolo pgc....su alcuni test reflex che dichiaravano in passato esempio: 7 foto al secondo si scopre che lo facevano solo con raw compressi .... altrimenti con raw normali erano sensibilmente inferiori ...quindi anche quel dato a volte non è veritiero invece di c erano reflex che dicevano 6 foto al secondo ed erano sempre 6 foto al secondo...
e anche questo lo trovo molto ingannevole per il consumatore... |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:38
Grazie, detto fatto, per il link mi è piaciuto leggerlo |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:43
caspita Canon allora è stata molto onesta, ha esagerato un pochino ma al contrario! |
user81826 | inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:43
“ per paolo pgc....su alcuni test reflex che dichiaravano in passato esempio: 7 foto al secondo si scopre che lo facevano solo con raw compressi .... altrimenti con raw normali erano sensibilmente inferiori ...quindi anche quel dato a volte non è veritiero invece di c erano reflex che dicevano 6 foto al secondo ed erano sempre 6 foto al secondo...
e anche questo lo trovo molto ingannevole per il consumatore... „
Questo non lo so, so però che indipendentemente dal fatto che +3EV li chiami 800, 1600, 3200 iso il rumore va sempre fatto un confronto a parità di esposizione, è una base logica per i confronti, e questo vale per qualunque brand.
|
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:45
Il link era solo per capire.
Dire scatta a 7, quando poi sono 6, o 5, o 4 è però differente da dire "ottima tenuta ad alti iso', che poi è vero (vedi dati snr)
Come tutte le apsc con quel sensore. |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 22:46
“ lo potrei definire questo, un effetto placebo fotografico :-) „
E se ti dicessi.... che lo fanno tutti?
È il motivo per cui i confronti vanno fatti a parità di tempo di esposizione (che è poi quello che principalmente determina il SNR dell' immagine), semplicemente c'è chi ruba di più e c'è chi ruba meno, ma alla fine per l'utente informato non cambia nulla  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
