|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 10:36
Buongiorno CamouflajJ,
se ti interessno i Contax G, li ho tutti tranne lo zoom, ed i Leica R, dal 21 ai 180, si potrebbe organizzare un incontro test, visto che possiedi anche tu Sony. Io sono Canonista di nascita ma acquistai una Sony A 7 II solo corpo da utilizzare esclusivamente con ottiche nate " argentiche ". Io sono di Varese per cui ci si potrebbe incontrare a metà strada, magari a Castell'Arquato ( PC ) e coinvolgere anche Roberto od altri " malati " come noi.
Roberto: e che dire delle Canon F 1 old e new ?
Saluti.
Graziano.
P.S.:Preciso che personalmente utilizzo anche apparecchi ed obiettivi digitali, Canon FF ed Olympus 4/3, ma voglio dare un suggerimento a tutti quelli che oggi é meglio ! State alla larga, noi siamo malati con gravi patologie mentali, per cui pericolosi ! |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 10:40
“ noi siamo malati con gravi patologie mentali „
Lo dice anche mia moglie...  |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2018 ore 0:36
@Robby
mi raccomando non guarire eh?!
|
|
|
inviato il 14 Dicembre 2018 ore 8:57
@JJ: “ ho venduto tutte le mie lenti vintage nonostante mi piacciano un sacco „
E' sempre molto difficile definire da che parte del cancello stiano quelli sani e da che parte quelli malati... 
Stiamo scherzando, eh...
@Mb339: “ e che dire delle Canon F 1 old e new ? „
Intendi queste? Canon F1 e Canon F1 new ?
Molto più bella la prima ovviamente, così come la OM1 è più bella della OM4. 
Non so perché ma le Canon non mi hanno mai attirato. Non c'è un preciso motivo...
E' sempre molto interessante vedere come ognuno abbia i propri parametri e come gli interessi siano guidati da motivazioni a volte diametralmente opposte, oppure solo da un istinto atavico.
Buona giornata a tutti! Roberto |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2018 ore 9:03
@Seusardu: “ Se non sbaglio, e correggetemi se sbaglio, l'avanzamento riguardava migliorie e comodità del corpo, ma credo che la differenza tra buono e non buono (colori, resa, ecc...) dipendesse quasi esclusivamente dalla qualità della pellicola. „
Dipendeva anche dalla lente. Il corpo influiva come dici tu più che altro con funzioni che ti facilitavano la vita.
“ diciamo che mi attira l'analogico nativo, quello uscito prima del digitale e che non è solo una rievocazione per i nostalgici „
In effetti il paio di proposte di fotocamere analogiche che si sono presentate recentemente fanno proprio un po' sorridere... Nel 1940 c'era già di molto meglio sul mercato. |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2018 ore 9:04
@Hardy: “ A me piacciono quelle che all'epoca non potevo permettermi „
Ecco un'altra motivazione forte, che credo sia parecchio diffusa.
Ciao, Roberto |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2018 ore 9:01
A giorni mi arriva il SMC takumar 50 macro F4... 
Ero indeciso col Volna 9.
Entrambi miei vecchi pallini...
Spero che babbo natale non lo butti giù dal camino... |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2018 ore 9:19
E bravo JJ !!!
Dimmi, per te qual'è il confine tra il vecchio e inutile e il vintage apprezzabile ?
Cosa fa la differenza per te?
(così la spieghiamo anche a Babbo Natale ) |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2018 ore 9:48
Robby son ben conscio della mia limitata esperienza in materia.
Vista la mia passione per tutto quello che riguarda la fotografia e per l'attrezzatura faccio fatica a definire l'inutile. Per me son tutti oggetti affascinanti e con un loro perché. Mettici anche una sorta di feticismo oltre alla ricerca di effetti particolari e della tanto decantata “personalità”.
Diciamo che mi interessano soprattutto, oltre alle lenti attuali e iper performanti, quelle Fino al 1990/95.
Non amo i plasticoni.
In questo caso ad esempio ho una particolare predilezione per l'oggetto, il barilotto lo adoro fatto così. Non di meno sto anche guardando dei Voigtlander moderni con quella forma.
Poi mi piacciono un sacco quelli argentati.
Ho scelto questo anche perché a quanto ho letto dovrebbe essere discreto anche oggi come nitidezza... perché poi quando vado a vedere le foto se non lo sono mi stanco presto... non c'e solo la nitidezza eh?!
Oppure altra discriminante è il Bokeh particolare (per quello guardavo anche il Volna), ma non è questo il caso |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2018 ore 9:40
Quindi JJ, per te il ventennio poco interessante è così a occhio quello fra il 1995 e il 2015.
Quello in cui le fotocamere a pellicola si sono riempite di elettronica e di automatismi, in cui le lenti si sono plastificate e autofochizzate, quello in cui è arrivato il primo digitale, di qualità poco apprezzabile. Insomma da scartare è il periodo intermedio fra la pellicola ancora pura e il digitale maturo.
Per me questo periodo è coinciso con una specie di letargo fotografico.
Saluti, Roberto |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2018 ore 10:26
Esatto Robby!
È una questione molto soggettiva eh?! Però ammetto che proprio quel ventennio o quindicennio mi attira poco. Anche a pelle.
Hai colto il mio sentire |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2018 ore 17:19
Ciao Roberto,
per me, fotograficamente parlando, un oggetto è abbastanza vecchio solo quando funziona a pellicola! |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2018 ore 17:26
Sei di bocca buona, Paolo!
Nessun altro parametro?
Ciao, Roberto |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2018 ore 18:19
Io Razzoli materiale dagli anni 50 ai 90.
Mi mangio ancora le mani per essermi fatto sfuggire una eos30, una Nikon D4 ed una medio formato mamiya 645 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
