| inviato il 30 Novembre 2012 ore 8:29
Si ma altre cifre, siamo partiti da € 600,00 del 150-500 a apendere più di 3000,00 euri a quel punto il 300 fisso canon f 2.8 più moltiplicatore (il tutto usato) e vivi felice e leggero. |
| inviato il 30 Novembre 2012 ore 8:55
“ Si ma altre cifre, siamo partiti da € 600,00 del 150-500 a apendere più di 3000,00 euri a quel punto il 300 fisso canon f 2.8 più moltiplicatore (il tutto usato) e vivi felice e leggero. „
Hai assolutamente ragione e infatti quella era una possibile soluzione che avevo preso in considerazione, però per le mie esigenze è meglio non perdere la praticità dello zoom (quindi 100-400) e avere il range dei 500 mm, con 1000mm in caso di necessità (500 F4).
Tutto questo discorso dipende anche dal prezzo del futuro 200-400 Canon. Se è umano, potrei prendere quello e basta |
| inviato il 30 Novembre 2012 ore 9:51
Per il 200-400 F4 si parla di migliaia di euro ...
Considera che l'equivalente in casa nikon costa circa 6000 mila euro, mi sembra ragionevole pensare ad un costo maggiore visto il progetto più recente. Se poi consideri che tutte le nuove lenti canon tipo, 300, 500 ecc sono molto più care delle precedenti mi sa che il prezzo non sarà proprio "umano"...
poi dipende da cosa è umano per te  |
| inviato il 30 Novembre 2012 ore 12:02
“ poi dipende da cosa è umano per te ;-) „
Di questo ho parlato gia in un altro topic proprio sul 200-400. Avrei intenzione di spendere massimo 8000 euro. Certo non è una cifra umana, ma è una cosa che si fa una volta nella vita. In ogni caso quando uscirà deciderò  |
user579 | inviato il 30 Novembre 2012 ore 12:23
“ Avrei intenzione di spendere massimo 8000 euro. „
Allora direi che umano proprio non lo è 
Certo se uno lo usa per lavoro, è giusto investire in attrezzatura |
| inviato il 30 Novembre 2012 ore 12:26
“ Certo se uno lo usa per lavoro, è giusto investire in attrezzatura ;-) „
Io non ci lavoro...purtroppo! l'unica cosa che investo è me stesso...sotto un tir!! |
| inviato il 30 Novembre 2012 ore 14:30
“
inviato il 30 Novembre 2012 ore 12:02[!] ^
" poi dipende da cosa è umano per te ;-)"
Di questo ho parlato gia in un altro topic proprio sul 200-400. Avrei intenzione di spendere massimo 8000 euro. Certo non è una cifra umana, ma è una cosa che si fa una volta nella vita. In ogni caso quando uscirà deciderò Cool „
Ma si, fai benissimo, se uno ha passione è giusto che investi su quello che gli piace, anche perchè con quel tipo di obiettivo sei a posto per sempre.
Ciao |
user16587 | inviato il 30 Novembre 2012 ore 15:24
sono tutti e 3 obiettivi che necessitano di aggiustamenti in post.
detto questo tra un bigma e un 150 500, andrei su quest'ultimo. perche la differenza di qualità non giustifica la differenza di prezzo. il bigma costa come il pompone, che scusami ma è meglio.
|
| inviato il 30 Novembre 2012 ore 15:56
Ma se puoi spendere € 8000,00 e puoi aspettare l'uscita del 200-400 che ti frega di un banalissimo 150-500? Vai al top e basta! Altrimenti investi in un buon zoom e un fisso lungo quando ti serve la portata. |
user579 | inviato il 30 Novembre 2012 ore 16:38
Giacomo,
il topic e quindi la richiesta infatti non sono le sue... è di un altro utente |
| inviato il 30 Novembre 2012 ore 18:53
Scusa |
| inviato il 30 Novembre 2012 ore 20:36
“ il topic e quindi la richiesta infatti non sono le sue... MrGreen è di un altro utente ;-) „ ma LOL!!
Parlavo solamente perchè il 150-500 ce l'ho da 4 anni e nel topic si parlava di eventuali upgrade di questa lente :) |
| inviato il 01 Dicembre 2012 ore 10:23
“ Comunque sia dalle foto , TUTTE, viste in questo forum con il sigma 120-300 moltiplicato sia con il 1,4x sia con il 2x , sono tutte di livello inferiore al Sigma 150-500 alla focale massima , non lo dico io, basta guardare le foto nel forum per rendersi conto della qualità, io comunque faccio riferimento con il mio obiettivo personale , non con foto di altri utenti, poi sicuramente sarò smentitoMrGreen da chi ha questa accoppiata, ma basta guardare le foto.
Si arriva alla focale di 600mm è vero, ma a scapito della qualità lavorando oltretutto a diaframmi anche piu chiusi di un 150-500 che a f7,1 f8 è buono.
Ne vale la pena?
Altro conto è usare il 120-300 senza moltiplicatore. „
franco mi permetto di smentirti
2x:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=196033
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=168739
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=127244
1,4x:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=127241
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=133160
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=129319
liscio:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=199200
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=199203
|
| inviato il 02 Dicembre 2012 ore 19:12
Se ti ricordi avevo pensato anche io a una soluzione del genere, ma normalmente usando il 120-300 necessiterebbe quasi sempre di moltiplicatore, a parte la qualità del dettaglio non ottimale , si userebbe l'obiettivo sempre a diaframmi piu chiusi di quelli che uso normalmente sul 150-500, io lavoro a f7,1--f8, non mi spingo oltre, con il 120-300 dovrei chiudere di piu, senza contare il peso eccessivo dell'ottica rispetto al 150-500.
Certamente usato liscio il discorso cambia, ma qui si parlava di usarlo moltiplicato.
Non è che il risultato sia male,anzi è di tutto rispetto, chiarisco bene questo fattore, ma a dire che sia meglio del 150-500 liscio ce ne passa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
