| inviato il 08 Novembre 2018 ore 23:26
Se e' quello del 500 PF paura.  |
| inviato il 08 Novembre 2018 ore 23:32
eh certo che è quello.. |
| inviato il 08 Novembre 2018 ore 23:33
Boh io aspetterei a vederlo in mano in molte situazioni a qualcuno del gruppo Juza. Se trovo la discussione di Vincenzo la posto. Avevo lavorato un file suo di D850 e 500 PF.
Edit: Questa la discussione:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2925913&show=5
Devi cercare un po' pero'. |
| inviato il 09 Novembre 2018 ore 6:20
"..da oggi credere alla reale esistenza di Babbo Natale sarà possibile. "
La Befana, ti sei scordato la Befana!
Oltre a Babbo Natale, quelle prove lì fanno credere alla Befana, alla Lampada di Aladino, alla Cornucopia ed a tanto altro.
La tecnologia dei diffrattori nelle ottiche è nata per i giocattoli, non va scordato mai. |
| inviato il 09 Novembre 2018 ore 8:17
Giocattolo per giocattolo questo sembra un ... come dire ... un gran bel giocattolo ecco! |
| inviato il 09 Novembre 2018 ore 8:25
Ecco infatti. |
| inviato il 09 Novembre 2018 ore 9:00
Le ottiche coi diffratori sono piccole e costano poco, ma spendi poco e, otticamente parlando, compri poco, ad oggi non sono confrontabili cone le ottiche normali.
Il diffrattore vela, genera flare, per sua natura fisica, è fatto per quello, e se te lo ficchi tra i maroni in uno schema ottico, a quello schema ottico gli abbassi la risoluzione, la Fisica è Fisica e non la cambi.
Se poi quella risoluzione tagliata a dei Clienti va bene, per loro è sufficiente, benissimo, sono fatti per quello, ottiche più maneggevoli e meno costose delle classiche.
Ma non facciamo confronti con le ottiche normali, non dico quelle "buone", ma quelle normali, solo normali, che non siano fondi di bottiglia, perché quelle coi diffrattori dal confronto ci escono con le ossa rotte.
Il 300 F 4 PF Nikon ha meno risoluzione, e tanta meno, del 300 F 4 Nikon di oltre 20 anni prima, tanto per fare un esempio, ed in 20 anni, l'ottica ha fatto i suoi progressi come tutto il resto del mondo.
Se uno va sule ottiche Nikon qui:
www.lenscore.org/
vede che l'ottica col diffrattore ha una risoluzione che è più bassa del 22% dell'omologa ottica nata 20 anni prima.
Magari a molti quella risoluzione, e quegli aloni che generano i diffrattori, vanno benissimo, ma, per favore, non parliamo di confronti
|
| inviato il 09 Novembre 2018 ore 9:19
“ Magari a molti quella risoluzione, e quegli aloni che generano i diffrattori, vanno benissimo, ma, per favore, non parliamo di confronti „
Alessandro cosa ne pensi del 400 DOII Canon? L'hai provato? Perchè sembra andare come un ottico puro. |
| inviato il 09 Novembre 2018 ore 10:17
Se ben ricordo, i primi obiettivi con lenti diffrattive li introdusse Canon, uno zoom e un fisso, e vennero "massacrati" dalla stampa specializzata per l'inevitabile detrazione ottica. In definitiva il giudizio era " se proprio ti interessa quel lieve minor ingombro e peso prendili, se no evitali", azzoppandoli nel lato commerciale. Era il tempo della pellicola e la minore risoluzione ecc... si notava sul risultato stampato, ma nel digitale lo scarto qualitativo è meno traumatico ed è mutata anche la cultura del rapporto tra pesi e utilità pratica. Oggi diminuire il peso con le plastiche e gli elementi diffrattivi non è un "disonore" e la comodità ha tutt'altra valenza. |
| inviato il 09 Novembre 2018 ore 12:19
Allora, oggi sono stato dal mio negoziante ed ho riprovato la lente liscia e col tc 1.4III, mi sono chiarito le idee e riporto qui le MIE considerazioni.
con l'ottica liscia l'AF va molto bene, veloce e preciso, moltiplicata mantiene ottimi livelli di velocità e precisione MA , SOLO SU SOGGETTI CON OTTIMO CONTRASTO, ho provato per circa mezz'ora ed esempio antenne tv contro il cielo o targhe auto in movimento tutto ok, ma se metti a fuoco uno sportello di un auto che ha un colore uniforme oppure un lenzuolo steso ad asciugare non ne vuole sapere.
ho provato anche un paio di piccioni in volo, su sfondo del cielo va bene, ma davanti ai palazzi non ne vuole sapere di agganciare.
ora io posso fare il paragone con alcuni obbiettivi canon che uso spesso moltiplicati, anche con tc kenko, e questo problema non l'ho mai avuto, ma secondo me questo va usato liscio.
un airone bianco nell'erba lo fai tranquillamente ma un beccaccino te lo scordi.
|
| inviato il 09 Novembre 2018 ore 12:27
NON l'ho provato.
Canon, al solito, è stata la prima a produrre ottiche coi diffrattori, e cominciò oltre 20 anni fa.
Ma, sempre che non mi sbagli, non ha mai concesso il suo fregio di bontà ottica, la famosa "L", alle sue ottiche coi diffrattori in schema, Canon le riconosce otticamente non all'altezza del resto suo buono.
In ottica, come altrove, è tutto un compromesso: che ben vengano le ottiche coi diffrattori, sono le benvenute, sono piccole, leggere e DOVREBBERO costare una frazione di quelle omologhe classiche.
Ma non è tutto oro quello che luccica: se una Nikon mi fa un 300 F 4 PF, leggero e compatto, tutto di plastica, fatto in Cina da chissà chi, e con un bel diffrattore in schema e poi mi chiede quasi 2000 euro per darmelo, quel trabiccolo lì benvenuto non è più, se costava 1500 euro meno lo era. |
| inviato il 09 Novembre 2018 ore 12:33
Roywolf: ma qualche scatto lo hai fatto? Impressioni? Qualità ? Magari Raw da postare? |
| inviato il 09 Novembre 2018 ore 12:37
niente raw perche l'ho provato su una macchina nuova e il negoziante si è raccomandato di non scattare , quindi solo prova af. |
| inviato il 09 Novembre 2018 ore 12:47
@Roy, dovresti provarlo sul campo pero'. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
