| inviato il 01 Novembre 2018 ore 12:37
Qui
photos.app.goo.gl/kXqQ5trmeygSTfY27
Ci sono le altre foto, tutte a piena risoluzione anche se i jpeg pesano poco e ovviamente sono compressi
Non c'è solo il 400 ma basta guardare gli exif |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 12:38
Fico non è che faccia impazzire, ma potrebbe essere pure un jpeg on camera. |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 12:43
Ma secondo me wide open è difficile avere risultati che facciano impazzire, se invece dici che è veramente poco nitida allora è un altro discorso...
Chiudendo un pelo la situazione ovviamente migliora.. |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 12:46
A quella distanza su 24mpx si può avere di meglio anche wide open. Ma dovrei vedere il raw. |
user7851 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 12:46
@Antonio,
oggi se vuoi emergere conta anche la qualità, se non sei capace di produrla in casa la cerchi, poi Sony è il maggior azionista di Tamron e se ci aggiungi che gli altri sono banche o fondi comprendi il peso che ha questa partecipazione, per cui sono sicuro che non è quedto il problema, il problema e che alcuni di noi vogliono l'impossibile pur essendo consci che non lo possono avere, per fortuna molti si accontentano. |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 12:52
Von personalmente non voglio l impossibile e ragionando a bocce ferme una lente cosi veloce e allo stesso tempo cosi leggera e' gia' un gran risultato , quello che credo un po' tutti ci si aspetta e' la qualita' comparabile alla serie Canon anche da moltiplicata.
Il prezzo e' elevato la prestazione dev esser proporzionata e ripeto secondo me ci saranno sorprese nei test condotti con condizioni favorevoli. |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 12:56
Già nella ragazza si denota quello che qualcuno dice:
Le condizioni di luce favorevoli luce diffusa e nuvoloso
Con il tc2x come dicono un po' tutti bisogna ancora fare strada....è che si pensa che xké costi tanto vada molto meglio degli altri ma non è sempre così.
Ci sono costi sa ammortizzare ecc e alla prima generazione è dura! |
user7851 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 12:59
Sinceramente avendo un corredo Sony poco mi interessa confrontarlo con Canon, quello lo faranno i possessori di quel brand, a me interessa Sony e liscio o con l'1.4x quell' ottica va alla grande, il problema esiste con il 2.0 x, ma sicuramente sono il rompino, infatti non mi andava bene con Minolta, non mi andava bene con Sony A e non mi va bene con Sony E, d'altra parte continuo a farne a meno come prima. |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 13:01
“ @Antonio,
oggi se vuoi emergere conta anche la qualità, se non sei capace di produrla in casa la cerchi, poi Sony è il maggior azionista di Tamron e se ci aggiungi che gli altri sono banche o fondi comprendi il peso che ha questa partecipazione, per cui sono sicuro che non è quedto il problema, il problema e che alcuni di noi vogliono l'impossibile pur essendo consci che non lo possono avere, per fortuna molti si accontentano. „
Von perdonami ma non ci stanno dando un 400 f2.8 a 5000 euro nuovo ma a 13000-14000 euro, quindi è come comprare una Ferrari al prezzo di una Ferrari. Ergo si DEVE pretendere il meglio almeno al pari di Canon e ha finora insegnato al mondo intero (e non ho paura di smentite) come si fanno i supertele e come si moltiplicano i supertele.
La mia opinione rispetto a questo 400 f2.8 non è per niente definitiva e mi baso solo su quello che ho visto finora...SEMBREREBBE che non sia poi una lente "eccellente" al 100%. Nel senso avrà pure un af (vorrei provarlo di persona) incredibilmente veloce e un tracking soprattutto su A9 incredibile (e non ne dubito) ma otticamente FINORA mi dice abbastanza poco poi moltiplicata o duplicata beh speriamo che non siano davvero questi i risultati.
Io pretendo il massimo della qualità possibile da certe ottiche e di solito i 400 f2.8 ci hanno da sempre abituati in questo modo. |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 13:04
Ancora Von qui nessuno lo confronta con...saranno altri chebfaranno i test,si dice quello che gli utilizzatori di supertele abituali sanno,mentre altri si immaginano o ricorrono al web...tutto qua!
Il 2x è sempre un accrocchio di fortuna lo vedo da quando ho il 600 liscio che è un altra musica,ma è NORMALE!
Ps ecco il cruccio è non aver preso il 600 canon prima di vendere il corredo,l'ho usato solo due gg alla motogp avrei dovuto tenerlo un mese forse ora sarei ancora Canon! |
user7851 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 13:06
Per me la lente c'è al 100%, poi manca qualche cosa fuori dalla lente, poi logico che i condizionamenti inconsci contino sia per me che per te. |
user7851 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 13:11
Però fino ad ora le remore sono state create dalla mtiplicazione dell'ottica, per il resto confermo che a mio parere il 400 liscio tocca l'eccellenza, sicuramente come Canon o Nikon, quello che non capisco è che uomini che sanno si basino su immagini del web, io non mi fido nemmeno dei dati da scheda o meglio non mi fido se non so le condizioni di scatto. |
user7851 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 13:15
@Otto,
a me sembra un poco meglio la prima (se pur non pienamente comparabile), ma perché la luce era notevolmente migliore.
Continuo a credere che le comparazioni si devono fare alle medesime condizioni di ripresa. |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 13:17
“quello che non capisco è che uomini che sanno si basino su immagini del web“
Ma infatti...  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
