user92023 | inviato il 27 Ottobre 2018 ore 21:59
100 macro Canon tutta la vita! Se ti bastano i quattrini, L IS, altrimenti l'USM che va benissimo e costa il prezzo delle patate! Ciao. G,
P.S.: gli obiettivi agès vanno benone; i Tamron anche, FINO A CHE TI SERVE L'ASSISTENZA! A quel punto sono dolori, ma dolori seri! |
| inviato il 27 Ottobre 2018 ore 23:36
www.reflexmania.it/canon-ef-100mm-f-2-8-l-macro-is-usm-301-7162952.htm
Questo era il mio 
Puoi comprarlo da loro e goderti 2 anni di assistenza
Da 500 a 620 non c'è un mondo economicamente ma di risultato... Si!
P. S. È veramente pari al nuovo, se prendi altro ti penti, solo il top e non sbagli, soprattutto quando è accessibile  |
| inviato il 28 Ottobre 2018 ore 0:05
@Anto74 grazie del parere.
@Piero infatti difficilmente prenderei una cosa come il 180, già il 150 è più maneggevole.
@Giannidi, @Cesare: il problema del Canon è appunto il prezzo, a 600 non ci arrivo proprio. L'USM meh, a quel punto non conviene un 105 sigma (o 90 tamron, ma andrei sul sigma)?
Aggiungo una domanda: com'è senza anello per treppiede? Non è scomodo se si deve cambiare angolo di inquadratura? |
| inviato il 28 Ottobre 2018 ore 0:09
Ma dove, il Tamron 90mm è superiore al Canon non L, il budget era 500 €, poi se vuole spendere di più, me cojoni che trovi meglio... poi che il canon 100 L sia il top non mi risulta,e l'ho avuto. |
| inviato il 28 Ottobre 2018 ore 0:11
Appunto, Pier, il Tamron 90mm ha il miglior rapporto qualità/prezzo |
| inviato il 28 Ottobre 2018 ore 0:21
“ Sarei quindi tentato di andare verso un Sigma 150mm, ma temo di 1. trovarmi stretto con un obiettivo che, sul mio sensore, equivarrebbe ad un 240mm; „
Sì, ma non è questo il punto.
L'obiettivo ti consente una rapporto di riproduzione di 1:1, sia che tu lo usi su APS-C, che su FF, che anche, per ipotesi, su micro4/3. La distanza di lavoro per avere un rapporto di riproduzione di 1:1 è sempre la stesso, qualunque sia il formato del sensore. Dove sta l'inghippo, allora? su APS-C, un soggetto di 23 mm riempie tutto il lato lungo del fotogramma, mentre su FF il soggetto deve essere di 36 mm, per riempire tutto il lato lungo. Visto dall'altra parte, un soggetto di 36 mm riempie tutto il lato lungo del fotogramma su FF, mentre, alla stessa distanza di ripresa, su APS-C solo circa i 2/3 del soggetto entrano nel fotogramma. |
| inviato il 28 Ottobre 2018 ore 0:25
@Paolostok perché dici tamron e non sigma? Gusto personale o hai esperienza di entrambi? Il 100L l'ho abbastanza escluso a priori
@Walther grazie
@Hariseldon certo, lo so. Stretto intendevo che per inquadrare bene una farfalla o simile devo allontanarmi troppo, a distanze a cui risulta scomodo lavorare. |
| inviato il 28 Ottobre 2018 ore 0:35
Riassumento: ti piace il 150 perchè stacca meglio lo sfondo ma costano troppo e non trovi altri utilizzi validi, mentre un 100mm magari può coprire anche altri generi.
Risultato: Io ti consiglierei il sigma 105, stabilizzato e viene sui 400 (o se ti piace di più il tamron). Per lo sfondo cerchi una soluzione (artificiale, cerchi di allontanarlo) o ti metti il cuore in pace.
Comunque io ero rimasto che per insetti vivi era più facile lavorare a distanze maggiori per sicurezza tua e dell'insetto e quindi più consigliato un 150/180mm, ma credo sia soggettiva la cosa. |
| inviato il 28 Ottobre 2018 ore 8:40
@Lokis, @Walther: in generale già ora non faccio foto a soggetti attivi, se non molto raramente; tendo comunque a sfruttare le prime ore del giorno.
@Paolo: guarderò bene i test, grazie dei link. |
| inviato il 28 Ottobre 2018 ore 9:01
Miglior rapporto Q/P eè del sigma 105 stabilizzato.
Il canon 100 usm....brrrr, mi vengono ancora i brividi alla schiena se ci penso, bel giorno quando l'ho venduto.
Sulla serie L nulla da dire, mai provato, ma pagarlo 600 euro (o di più) quando nuovo lo trovi sotto i 750 è da folli.
Se usi cavalletto e basta, come si dovrebbe fare nelle macro, fai un pensiero al tamron 180. |
| inviato il 28 Ottobre 2018 ore 9:07
Grazie dei pareri Alex. Sì, sostanzialmente uso cavalletto e basta, e pensavo anche al Sigma 150 appunto... È lì che nasce tutto il dilemma |
| inviato il 28 Ottobre 2018 ore 9:57
@Paolostock
“ scelsi il 105 Micro VR, perché a mio giudizio superiore agli altri 2 „
Il 105 VR Nikon l'ho avuto anch'io e lo trovavo eccellente, non solo per le macro. |
| inviato il 28 Ottobre 2018 ore 10:00
@Pier 99
“ Stretto intendevo che per inquadrare bene una farfalla o simile devo allontanarmi troppo, a distanze a cui risulta scomodo lavorare. „
Fai in fretta a fare i conti spannometrici: alla distanza minima di messa a fuoco, nota, un soggetto da 23 mm riempie il lato lungo del fotogramma. La farfalla è più grande di 23 mm? Ti devi allontanare di più della distanza minima. |
| inviato il 28 Ottobre 2018 ore 10:23
Sì certo, ma mi interessava un parere da chi lo usa sul campo, perché su carta funziona così ma magari usarlo è una cosa diversa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
