| inviato il 21 Novembre 2012 ore 12:23
Diciamo che, come dicevo prima, se si vuole la qualità bistogna spendere...quindi il budget se non ce l'ho ora apetterò di averlo, ma per 200€ posso tranquillamente vendere il mio Canon 17-85 e sostituirlo con il 17-50 2.8 senza spendere praticamente nulla...credo sia una mossa sensata no? |
user579 | inviato il 21 Novembre 2012 ore 12:27
Si esatto...ma qualitativamente parlando fai un bel salto in avanti. Diciamo che col 17-85 avevi l'IS, l'Usm e quei 35mm che possono fare davvero comodo a volte. Ma al tempo stesso nel Tamron ottieni una nitidezza super e l'apertura costante 2.8 che hanno il loro bel perchè 
Piuttosto se l'intento è quello di continuare sulla strada della comodità l'unico upgrade da fare è il 15-85. Ancor più versatile e qualitativamente ottimo (seppur buio). |
| inviato il 21 Novembre 2012 ore 13:55
“ Si esatto...ma qualitativamente parlando fai un bel salto in avanti. Diciamo che col 17-85 avevi l'IS, l'Usm e quei 35mm che possono fare davvero comodo a volte. Ma al tempo stesso nel Tamron ottieni una nitidezza super e l'apertura costante 2.8 che hanno il loro bel perchè ;-)
Piuttosto se l'intento è quello di continuare sulla strada della comodità l'unico upgrade da fare è il 15-85. Ancor più versatile e qualitativamente ottimo (seppur buio). „
Concordo!! |
| inviato il 21 Novembre 2012 ore 15:31
Sigma 30 1.4 (va solo su aps) o il nuovo 35 1.4 se pensi di passare a fufu
15-85 e 17-40 sono troppo notte fonda per ritratti |
| inviato il 21 Novembre 2012 ore 15:59
Ciao, ho recentemente confrontato queste 3 ottiche su 7D. Macchina su cavalletto, specchio alzato, messa a fuoco a monitor, illuminazione costante:
1) Canon 17-40
2) Tamron SP 17-50 non VC
3) Zeiss Distagon 4/18 per contax.
Per nitidezza vince il Tamron, visibilmente sul Canon. Lo zeiss su APS-C soffre abbastanza ed arriva dopo dopo.. Per qualità costruttiva, Zeiss escluso, vince il Canon, ma il tammy è più che decoroso. L'AF del Canon è silenzioso, quello del Tamron NO.
Lo zeiss per contax sicuramente è più adeguato su FF, mentre il 17-40 su APS-C in definitca non è malaccio, ma lo vedo piuttosto come una soluzione di ripiego. il 17-40 va molto meglio su FF o su APS-H, suo formato privilegiato.
In definitiva vai di Tammy e non ti pentirai ;) |
| inviato il 21 Novembre 2012 ore 16:54
Io sulla mia 7D uso il Tam 17 50 VC è va che e una Bomba :D al momento lo cambierei solo Per un serieL Tipo 24/70 :D
il Tamron ha dei bei Colori è Nitido è Preciso a quel Prezzo non penso che tu possa avere di Più :D |
user579 | inviato il 21 Novembre 2012 ore 17:22
Chissà se Tamron rilancerà più avanti con un 17-50 con motore af ultrasonico.... alla fine l'af è la pecca più grossa di questa lente rispetto al canon 17-55. Magari stando entro i 500euro...sarebbe fantastico  |
| inviato il 21 Novembre 2012 ore 22:43
“ Magari stando entro i 500euro...sarebbe fantastico „
ne venderebbero a pacchi, chi non e interessato al FF sarebbe piu che felice |
| inviato il 22 Novembre 2012 ore 8:34
Sarebbe un gran bel Passo avanti :) |
| inviato il 22 Novembre 2012 ore 10:38
e Tamron 17-50 sia... ormai mi avete straconvinto|  se poi tengo presente che i miei ritratti li scatto nel 90% dei casi con il mitico 50ino 1.8 penso che mi troverò bene con questa lente! |
user2904 | inviato il 22 Novembre 2012 ore 10:42
Fenicio io ho avuto il tamron 17-50 non stabilizzato e ne sono rimasto assolutamente soddisfatto. Per quello che costa è davvero una gran lente. A quelle focali non senti la mancanza dello stabilizzatore e l'af rumoroso è davvero un problema forse in un'occasione su 100. |
user579 | inviato il 22 Novembre 2012 ore 11:53
“ l'af rumoroso è davvero un problema forse in un'occasione su 100. „
Dipende quante cerimonie ci fai. Personalmente in chiesa l'ho usato poco, anzi pochissimo ma quelle poche volte la silenziosità dell'usm l'avrei benedetta
Però se uno fotografa regolarmente in luoghi silenziosi magari può essere fastidioso.. |
| inviato il 23 Novembre 2012 ore 8:47
“ Però se uno fotografa regolarmente in luoghi silenziosi magari può essere fastidioso.. „
Non è il mio caso, a parte qualche cerimonia, ma se fin ora non si sono lamentati del 50ino 1.8 non..... |
user579 | inviato il 23 Novembre 2012 ore 9:20
Si beh il rumore è all'incirca lo stesso...comunque nemmeno con me nessuno ha detto nulla e ci mancherebbe; però è capitato che mettendo a fuoco nel silenzio, al sentire lo <zzzzzzz> la gente si sia girata per vedere cosa fosse, quantomeno quelli in prima file...e ti trovi tanti occhi puntati contro |
| inviato il 23 Novembre 2012 ore 9:39
bhe! quello può capitare.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
