JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Questo non dovrebbe essere vero. La 7DMKII e' a tutti gli effetti una professionale in formato aps-c. Non mi aspetterei impintamenti lato AF. „
I modelli professionali sono solo le eos 1, per Canon, seguite dalla serie 5d. L'unità autofocus della 5d mark IV è la medesima utilizzata sulla 1dx mark II, anche se poi le prestazioni complessive sono diverse, dato che cambiano altre componenti della fotocamera.
La 7d mark II può essere più reattiva di una 5d mark IV, e avere velocità di scatto superiore, tuttavia i livelli di accuratezza e precisione della messa a fuoco non sono necessariamente sullo stesso livello, trattandosi di prodotti di fascia diversa (anche a livello di prezzo).
Vedasi anche le numerose discussioni sulla "messa a fuoco nervosa" della 7d mark II, con questioni sulla regolazione fine af e interventi presso i centri di assistenza, e lamentele sulla mancanza di migliorie. Se il limite è progettuale, vi è poco da fare, se non cercare di sfruttare al meglio le logiche di funzionamento della fotocamera.
Che poi un professionista possa riuscire ad ottenere eccellenti risultati con una 7d mark II è indubbio, come probabilmente sarebbe riuscito a farlo 10 anni fa, con una ben meno prestante 40d. Al contempo, però, attrezzatura con prestazioni superiori è di aiuto.
Vero allora il fatto, che Nikon sulla D500 ha fatto un lavoro egregio. L'autofocus e' lo stesso di quello montato su D5. Un filo meno reattivo, ma paritario all'80%.
Avevo beccato un tipo all oasi che aveva 5d4 e 7d2.su entrambe ha provato il suo 400 2.8......morale della favola adesso vuole vendere la 7d2.dice che con la 5d 4 croppa e preferisce questa.pazzesco cmq,chissà che mostro è sta macchina.
Be' scusa, ma digli al tizio che sta' facendo una stupidaggine. Con quello che risolve il 400 F2.8 in aps-c su di una 7D con la 5dMKIV in crop, non lo tira fuori di certo. A livello di risolvenza. Il 400 fisso risolve tutto il sensore da 20mpx della 7D e riesce pure a saturare quasi quello della 5dsr
Guarda sto qua ho capito che sfrutta di brutto il fatto del 2.8 su FF per gli animali all' alba e tramonto.sa il fatto suo,fotografa da tipo 20 anni attorno al mondo gli animali.poi ovvio che ci sarebbe da vedere i suoi scatti prima di tirar conclusioni, però lui mi ha detto chiaramente così.
Che ti abbia detto cosi' ci sta'. Ma ci sta' anche che bisogna informarsi bene prima di credere a tutto. Ovvio che la 5DMKIV vada meglio al buio, con il 400 F2.8, e la lente venga sfruttata meglio, l'area e' piu' grande e la lente risolve tutto il sensore ad iso anche piu' alti, ma non ha piu' il vantaggio del fattore crop su 7D.
Con un 400 F2.8 su FF, poi, specie in oasi, sei sempre corto.
user17361
inviato il 27 Settembre 2018 ore 18:23
Non ho il 400 f/2.8 ma il 500 f4 Is II e ho dato via la 7DII per tenermi solo la 1DXII che ha pure 10mpx in meno della 5DIV....
A me le aps-c da lontano per soggetti grossi come ungulati o lupi danno sempre l'impressione di impastamento dell'immagine.
Poi la 1DXII con il 2x si mangia a colazione pranzo e cena la 7DII con il solo 1,4x lato AF e lato Qi ma non uso sensibilità basse e il rumore si sa che toglie qualcosa lato dettaglio.
Penso che a sensibilità basse fino a 640 Iso la 7DII possa dire qualcosa
“ Avevo beccato un tipo all oasi che aveva 5d4 e 7d2.su entrambe ha provato il suo 400 2.8......morale della favola adesso vuole vendere la 7d2.dice che con la 5d 4 croppa e preferisce questa.pazzesco cmq,chissà che mostro è sta macchina. „
Dipende molto da quali sensibilità iso utilizzi, da quanto ritagli i file e da quali distanze lavori. Non ultimo, le condizioni della scena.
La resa dello sfocato di un 400 f2.8 è ben altra cosa su un sensore full-frame, rispetto ad uno aps-c, ad esempio.
Non ultimo, a volte si preferisce la resa dei file di una specifica fotocamera, rispetto ad un'altra: questo è un fattore in parte soggettivo, ma che sicuramente ha una loro rilevanza.
user17361
inviato il 27 Settembre 2018 ore 18:43
Ma a bassi Iso??
Comunque è un discorso complesso e dipende da cosa vai a fotografare e a che ora, un 500 con tc 1,4 sono 1.120 mm equivalenti e ci puoi scattare anche a f/5.6 con una FF invece devi metterci il tc 2x e sono 1.000 mm effettivi e sei a f/8 e ritagliare un po', verrebbe da pensare che sia sempre meglio la prima soluzione, eppure ad alti Iso preferisco la secondo.
Sarebbe interessante ! Cmq io avendo usato sempre apsc noto che in distanza tendono a venire più impastate le foto.mi viene da pensare che FF renda meglio, però io non ho mai posseduto una FF e non posso esprimermi.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
