| inviato il 16 Settembre 2018 ore 5:33
Anche io ho avuto il tuo stesso problema e dopo aver provato 5 esemplari Canon 24-70 prima serie ho comprato il 24-70 II e nonostante esborso maggiore ne sono STRAFELICE è perfetto su tutte le focali se hai la possibilità Compralo |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 7:11
Ho appena messo in vendita il mio...  |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 9:40
Io mio ambito è prettamente quello degli eventi e wedding, non disdegno concerti e spettacoli in genere... nella maggior parte dei casi riesco a lavorare serenamente con tempi minimi sufficienti a non sentire la necessità dello stabilizzatore. Ma spessissimo mi trovo a lavorare a 2.8 in chiesa, quindi il Canon f/4 è assolutamente da escludere (oltre al fatto di essere otticamente più scarso del 2.8II, almeno dalle diverse prove che ho visto) .
@Cristian77... Purtroppo prima di prendere il Canon devo vendere il tamron per monetizzare...
|
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 10:10
Io ora da anni ho solo Nikon, e proprio come te ho venduto il Nikon 24-70 2.8 per il Tamron 24-70 2.8 G2 ..eh non potevo fare scelta migliore. |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 10:29
Leopalm79 con che fotocamera?
se è la 5DIII vai di 24 70 II
ad agosto si trovava nuovo a meno di 1600 euro, adesso è risalito un po'.
è una bella spesa certo.
KenRockwell lo ha definito il miglior zoom tuttofare al mondo.
kenrockwell.com/canon/lenses/24-70mm-ii.htm |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 11:50
Se lo usi a 2.8 allora nada. Poteva essere una valida alternativa economica per migliorare qualità e af rispetto al tamron, certo essendo stabilizzato e più economico non può avere la qualità del 2.8II.
@paolo il canon 24-70 f4 è una lente fenomenale, sicuramente più nitida del tamron e con un af nettamente superiore... se poi vogliamo trovare questioni tanto per trovarle allora ci vuol poco. A prescindere dallo stabilizzatore poteva essere un'alternativa economicamente conveniente per migliorare le problematiche ravvisate dall'autore del post... ovvero l'autofocus scadente delle ottiche compatibili. |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 17:07
“ Leopalm79 con che fotocamera?
se è la 5DIII vai di 24 70 II
ad agosto si trovava nuovo a meno di 1600 euro, adesso è risalito un po'.
è una bella spesa certo.Confuso „
Si Ooo, con una 5DIII e una 6d.
Ovviamente so già che, vendendo il mio Tamron, dovrò fare un'aggiunta notevole, nell'ordine dei 1000€ per il nuovo, e poco di meno per un buon (e quando dico buon intendo come nuovo...) usato.
Ho pensato anche alle "vie dell'oriente"... ma onestamente del sito "globale" non riesco a fidarmi (nonostante ho un amico che ci ha preso d750 e un paio di Sigma Art senza il minimo problema).
“ ...per migliorare le problematiche ravvisate dall'autore del post... ovvero l'autofocus scadente delle ottiche compatibili. „
Matteo, in realtà i miei problemi di AF sono legati solo al 24-70, perchè come ho già scritto, tutti gli altri compatibili (Sigma 50 Art e Tamron 70-200 2.8 VC USD) non mi hanno mai fatto diventar vecchio in attesa di focheggiare!
Quindi personalmente non posso fare di tutta l'erba un fascio!
Secondo me è proprio il 24-70 Tamron ad avere un AF che parte dopo un istante di esitazione. E' stato il promo obiettivo zoom FF che comprai dopo il passaggio da 550d a 6d, e andò a sostituire il Canon 17-55 2.8 che adoravo. Mi accorsi subito che il Tamron era decisamente meno reattivo, e i primi tempi mi fece davvero rimpiangere il 17-55... Poi con l'uso ne ho compreso i limiti e sono comunque riuscito a sfruttarlo.
Però da quando sono entrato nell' ambito wedding, mi sono stancato di catturare così spesso l'"attimo dopo" quando uso il 24-70.
Voglio puntualizzare: non faccio il fotografo di mestiere, nella vita faccio tutt'altro, ma do una mano ad un caro amico fotografo che mi ha convinto a fargli da secondo/assistente, ma sempre che ci tengo a portare a casa il miglior risultato possibile...
|
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 0:24
anche io ho ottiche compatibili e ne accetto i limiti perchè sia in quanto studente, sia perchè alcune ottiche casa madre non le fa (tipo l'8-16) le ho dovute scegliere.
Diciamo che a prescindere qualsiasi ottica coeva casa madre va meglio come af, c'è poco da fare, che poi alcune ottiche per l'uso che ognuno ne deve fare siano più o meno adatte dipende dall'uso, con il 17-55 eri abituato molto bene, le prestazioni sono da obiettivo serie L, il tamron che se ne dica non poteva reggere il confronto, poi come giustamente dici tu l'ambito in cui hai usato quella lente non perdona ed essendo la lente primaria per fare eventi c'è poco da fare, deve essere di casa madre. che poi uno non voglia per un motivo e per un altro spendere i soldi per una lente del genere ognuno è libero di far quanto vuole, ma l'esperienza mi ha dato modo di appurare che le ottiche casa madre se costano di più c'è sempre sempre un motivo, al pari di tutti gli accessori a partire dalle batterie. Basti solo sapere che tutte le ottiche compatibili hanno la parte circuitistica (tra cui anche l'af) e di comunicazione con la macchina che viene realizzata in rigoroso reverse engineering, in quanto nessuna casa madre è disposta a mettere a disposizione della concorrenza i suoi brevetti e i protocolli di comunicazione, va da se che solo per questo dettaglio non potrà mai raggiungere certi livelli di ottiche originali, che poi quello che facciano sia adatto a molti usi è vero, ma se uno ha esigenze precise è meglio andare oltre.
Poi ovviamente per dire il 50 ART essendo il canon 1.4 vecchio come il cucco e mooolto lento come Af in quel caso è una scelta interessante, a patto di non ritrovarsi con una di quelle copie che soffrono di front\back focus.
Riguardo alle recensioni qui su juza beh il g2 non mi pare che brilli e al contempo non riesce mai a capire il livello fotografico e tecnico di chi le fa, perchè se uno nella vita ha poca esperienza e ha provato 3 ottiche in croce tutte economiche o vecchie, grazie che da recensioni entusiastiche... ma sono recensioni che non valgono nulla.
Per dire di queste 7 recensioni una è fatta da uno che l'ha recensita appena comprata e quindi non vale nulla, uno dice che è impastato a 2.8, 4 dicono che soffriva paurosamente di f\b focus anche se parzialmente correggibile (sborsando altri quasi 100 euro di basetta) e infine 2 danno recensioni all'apparenza 100% positive, insomma non mi pare proprio tutto questo esempio di lente impeccabile.
|
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 19:33
“ Riguardo alle recensioni qui su juza beh il g2 non mi pare che brilli e al contempo non riesce mai a capire il livello fotografico e tecnico di chi le fa, perchè se uno nella vita ha poca esperienza e ha provato 3 ottiche in croce tutte economiche o vecchie, grazie che da recensioni entusiastiche... ma sono recensioni che non valgono nulla. „
Quindi hai dato del principiante a quelli che hanno recensito l'obiettivo...complimenti! E ci vogliamo mettere anche la recensione di DxOMark...che ne sanno loro
Il F/B focus ce l'hanno molti obiettivi anche di Sigma, ma guarda caso Sigma come Tamron hanno la dock o tap che dir si voglia che ti risolve il problema, a prezzi sensibilmente più bassi dell'originale obiettivo Canon; ma nessuno si è lamentato per l'AF, quindi per me e diversi altri, le qualità in più che ha il Canon non valgono il doppio del prezzo e la mancanza della stabilizzazione ( guarda caso il 99% dei possessori del Canon se ne lamenta ).
Infine è chiaro che ognuno i soldi se li spende come vuole. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Canon pur di non prendere il Tamron f/2.8? 
