| inviato il 14 Settembre 2018 ore 2:03
Grazie dei consigli , per qaunto riguarda la fascia di prezzo tra 14 16 12 zeiss e 10-24 cento piu cento meno siamo li ( sul nuovo). L'unico dubbio che ho sul 10-24 è che la maggior flessibilità che mi offe in cambio di una minor resa effettivamente mi serve..ma questo lo so solo io ! :) |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 2:03
Grazie dei consigli , per qaunto riguarda la fascia di prezzo tra 14 16 12 zeiss e 10-24 cento piu cento meno siamo li ( sul nuovo). L'unico dubbio che ho sul 10-24 è che la maggior flessibilità che mi offe in cambio di una minor resa effettivamente mi serve..ma questo lo so solo io ! :) |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 3:37
Io 14 e 10-24 li ho avuti entrambi per un periodo di tempo. Poi decisi di vendere il 14 perche il 10-24 era molto piu pratico. Sono una persona che predilige i fissi, ma sul lato wide per me lo zoom e' decisamente meglio per la miriade di composizioni che permette.
|
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 9:39
Del 10-24 leggo sempre opinioni contrastanti, cosa che non succede con il relativo di casa canon per FF. Ma le due ottiche sono davvero così differenti in termini di IQ? |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:36
Anche io del 10-24 ho letto molti pareri discordanti motivo per il quale sono sempre più indeciso |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:45
Ci sono online prove che lo paragonano all'eccellente 14 ed all'ancora migliore 16, e lo zoom ovviamente le prende perche' i fissi Fuji sono portentosi. In casa Canon i grandangoli fissi mai stati il loro forte secondo me e sono anche datati, almeno quelli dal costo umano, gli L saran ottimi e luminosi ma costano tanto , mentre alcuni zoom (segnatamente i 16-35 f/4 ed f/2.8 III , ed altri) sono eccezionali. |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 11:30
@DiegoPi,
Non ti so dire nulla dei Canon, perche la mia ultima esperienza con gli zoom Wide Canon risale al 17-40 su 5D2. Quindi evito di commentare quelli piu recenti.
In merito ai Fuji invece, avendo posseduto quasi tutto il line-up in 4 anni di utilizzo (14 16 10-24 23 1.4 23 2 35 1.4 16-55 18-55 56 1.2 55-200 e 50-140) una certa idea me la sono fatta.
il 10-24 non e' otticamente meglio del 14, ma enormemente piu pratico e funzionale tanto da poter essere usato come tuttofare se si prediligono le focali ampie. Il gran salto di qualita' lo fai con il 16...ma non e' un superwide, anche se per me rimane la miglior ottica di Fuji.
E' anche vero che gli zoom Fuji soffrono un po di instabilita qualitativa. Ho avuto due esemplari sia del 10-24 che del 18-55 ed erano uno diverso dall'altro. Secondo me e'una cosa che si puo accettare sull'ottica in kit, ma non sul 10-24 che proprio regalato non e'. Ad ogni modo, se non si vogliono spendere 2000 euro per il nuovo 8-16 e si vuole uno zoom wide, non c'e' alternativa.
|
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 11:32
Il mio è nitido, lo stabilizzatore funziona bene ma a 10-12 mm la distorsione è notevole (ma è una cosa normale). Del 14 mi piace la poca distorsione ed il diaframma 2.8
|
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 12:54
Il 14 è ottimo, ed è un compromesso fra un 14 ed un 24 equivalente.
Come qualità è eccezionale senza ne se ne ma.
Io soffro la mancanza di un 8 o 10 quindi 14 equivalente e non mi ha mai convinto il 10-24 in quanto molti lo hanno trovato poco performante agli estremi.
Il nuovo 8-16 sembra un ottimo zoom UW ma costerà 2000€
Spero che faranno uscire un 8 o un 10 fisso, il samyang 10 non mi convince e l'8 samyang fisheye lo possiedo già ma è un fish.
Ecco in questo scenario io ti suggerisco il 14 o se ti basta una focale 24 eq. il 16 |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 13:21
Prima di dismettere il mio corredo Fuji ho avuto a lungo il 10-24 e l'ho sempre trovato più che adeguato a coprire le focali ultra larghe/larghe, già a F5.6 gli angoli migliorano sensibilmente vs F4 e l'ottica dá già praticamente il suo massimo, non si guadagna granché chiudendo di più (e dopo F8 sei già in diffrazione).
Essendo uno zoom ti garantisce una flessibilità compositiva che nessun fisso potrebbe darti, tra 15 e 36mm equivalenti c'è un abisso, hai voglia a farlo coi piedi.. :)
La chiusura solo fino a F4 é più che compensata dall'OIS e a 15 equivalenti potrai tranquillamente scattare a mano libera anche con poca luce.
Tralaltro qualità costruttiva al top, tutto in metallo, il mio è sopravvissuto ad una caduta dallo zaino con vari rimbalzi sulle rocce, AF e OIS funzionavano ancora, hanno dovuto solo sostituire un elemento interno che si era danneggiato e comprometteva la qualità d'immagine. |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 13:29
Nella mia mente inesperta cercavo la qualità del 16 in un fisso piu ampio per questo avevo pensato al 12 zeiss però non trovo molti pareri in giro. Concordo pienamente sulla versatilità del 10-24 e anche a me non piace la variabilità tra esemplari di un obiettivo che di listino italia costa quasi 1000 euro. Ovviamente il nuovo zoom è economicamente inaccessibile per me. Grazie davvero a tutti rifletterò nel week end! |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 13:36
“ Essendo uno zoom ti garantisce una flessibilità compositiva che nessun fisso potrebbe darti „
Quando si è in situazioni dove non ci si può muovere sono d'accordo, ma non dimentichiamo che muoversi e girare intorno ai soggetti può dare una flessibilità compositiva ancor maggiore. Se lo zoom ci mette in una situazione di pigrizia allora la capacità compositiva ne puo più soffrire che giovare |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 14:23
In galleria ho postato una foto scattata col 10-24 (focale 12mm). Ho dovuto ritagliarla e correggerla per evidenti problemi di distorsione.
Ccon un 14 mm forse non avrei preso tutto, considerato che ero per le scale e con le spalle al muro.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2913024&l=it
|
user63757 | inviato il 14 Settembre 2018 ore 14:34
le distorsione del 10-24 da 10-12mm molta da 16 a 24 molto meno distorsioni,il ff 16-35 Nikon ancora più distorsioni.
se serve tanta lumiosita e qualità alle massime aperture fissi per tutta la vita,il 16 1.4 il migliore delle grandangolare fisso Fuji vedi vari recensioni,alcuni fotografi lo danno uguale al 16-55 a 16mm ma io non sono d'accordo distorsioni resa da vicino luminosità va oltre il f2.8.
|
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 14:40
@Gundam complimenti per la galleria, da inesperto mi viene da pensare che le distorsioni di cui soffre sono molto più 'sacrificanti' nella foto di architettura che nella foto di paesaggio, ciò comporta ad esempio che se lo si usa come lente tuttofare da viaggio quando si scatta a monumenti e interni bisogna cmq tenere conto della distorsione alle focali minime. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
