|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 9:47
Penso che lo vedremo nelle prime review. 
Comuqnue puoi selezionare una meno pixellata 1ds3 e vedi che l'ef comunque è scarso |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 9:47
“ Questa è una qualità che non ha bisogno di essere testata ... stai pur certo che ha la tridimensionalità di ogni altro obiettivo.
Nel senso che non ce l'ha affatto ... semplicemente perché non la può avere! „
Ok allora uso il termine più generico "resa", spero nei ritratti abbia una resa pazzesca  |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 9:48
“ Non era (è) una perla per la sua perfezione ottica, ma per il resto... „
Sarei proprio curioso di sapere cosa sarebbe il resto a cui alludi.
Riguardo al test credo ci sia poco da stupirsi. Il progetto nuovo va meglio di quello vecchio. Mi pare normale, mi stupirei se fosse il contrario. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:03
“ fortuna che il 50L1.2 era una perla! Provate a fare il confronto con l'f1.4 art „
Penso che chiunque scrive boiate del genere il 50 1.2 L non l'ha mai preso a mano.
La resa fotografica di questa lente l'art se la sogna neanche tra 200 anni!!
Non parlo di pura nitidezza, unica cosa che hanno gli art, parlo di resa fotografica . |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:05
Risultato eccellente (per sola nitidezza), tuttavia avrei apprezzato di più se avesse usato l'EF 50 1.2 con la 5D4: pari risoluzione della R e sensore meno denso per un'ottica datata.
Comunque, anche con 1Ds3, non cambia molto... |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:06
infatti sono proprio curioso di vedere la resa....
non è detto che più definito piaccia quel genere di lente |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:11
mi piacciono i superluminosi ma prezzo e soprattutto dimensioni non lo prenderei mai in considerazione. Che senso ha una mirrorless che ha dimensioni maggiori del corrispettivo reflex+50L? |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:20
sul fatto che l'rf 50 1.2 sarebbe stato più nitido dell'ef.. onestamente non credo ci si potesse aspettare qualcosa di diverso, sarebbe stato catastrofico il contrario.. in ogni caso il confronto fatto su dp si riduce ad una comparazione su nitidezza e poco altro.
comunque, come al solito, quando si nomina l'ef 50 1.2 parte a seguire spunta sempre miracolosamente il sigma  (il quale solo sulla nitidezza riesce a dire la sua (quando ci azzecca con l'af ) nel confronto con l'ef 1.2, a mio avviso ) |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:25
“ Penso che chiunque scrive boiate del genere il 50 1.2 L non l'ha mai preso a mano.
La resa fotografica di questa lente l'art se la sogna neanche tra 200 anni!!
Non parlo di pura nitidezza, unica cosa che hanno gli art, parlo di resa fotografica . „
Ecco, grazie! :)
Il 50 L l'ho preso per sostituire il 50 ART e non mi sono pentito nemmeno per mezzo minuto. Prima era una lente bellissima, magica, ora fa schifo ai cani. Boh!
A me la resa del 50 1.2 L piacerà sempre, anche se ora non ce l'ho più. Quando avrò soldi da buttare lo riprenderò per usarlo adattato su Sony e sull'analogica EOS 3. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:29
Eccerto... un altro pianeta da +3000 euro... |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:31
C.V.D. Per me sarà dura la vita degli obiettivi EF su EOS R ! |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:32
Confronto assolutamente "no sense", se non per i patiti dei grafici |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:40
era scontato che il nuovo RF f1.2 avrebbe stracciato il fratello EF sul piano della nitidezza e delle distorsioni vuoi per il ridotto tiraggio, per le migliorie costruttive delle lenti e le nuove metodiche di progettazione.
Rimane da verificare sul campo cosa succede quando si fotografa es. una modella e la conseguente resa estetica della foto nell'ambito d'uso di queste focali dall'apertura estrema, insomma quanto potrebbe essere gradevole una foto fatta con un RF 1.2 e un EF 1.2.
Poi da parte mia spero che nel sistema R producano anche dei fissi leggeri e compatti 50 mm e 85 mm con apertura max 1.4-1.8 analoghi all'RF 35 1.8.
|
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:43
Io uso praticamente sempre il 50 1.2 (affiancato all'85 1.2 e 35 1.4) ed se usato sotto f2 è imbarazzante in quanto a nitidezza, se ingrandisci un po' escono tutti i difetti.
Mi è capitato di vedere degli scatti del nuovo ed è molto perfettino nello sfocato, pulito il che decisamente non è un male!
Sicuro è che uno non sostituisce l'altro, sono ottiche opposte malgrado la stessa lunghezza focale! |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:46
Due volte l'ho comprato, la seconda dicendomi "con il primo è andata male", con il secondo ho capito che era una battaglia persa |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
