JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Confermo, sorprendente. Alla faccia che le ottiche buone non reggono sensori densi. Per me sui moderni supertele si può arrivare tranquillamente a 150-200mpx FF equivalenti. Comunque, non è corretto dire che "batte tele da 7000 euro" quanto registra dettagli maggiori alla stessa distanza se quest'ultimo viene usato con un sensore denso come la 7d2.
Io ero rimasto che si moltiplica per aumentare la lunghezza focale... Chiaro che il confronto devi farlo con la stessa lunghezza focale ottenuta senza moltiplicare...
">www.juzaphoto.com/me.php?pg=251087&l=it „ Senza moltiplicatore la scritta non la vedi neppure.
@Otto72: ho messo questo titolo per attirare l'attenzione. In ogni caso i risultati mi hanno davvero sorpreso.
user23063
inviato il 11 Settembre 2018 ore 13:43
Secondo me, nonostante si legga nella foto con la P1000 l'etichetta del camion in maniera migliore rispetto a quella con la 7D, secondo me non è corretto dire che la P1000 risolve di più. Secondo me non si può confrontare, è come voler dire che un 300mm risolve più di un grandangolo, è chiaro che la compatta zoomando molto di più riempie il fotogramma con tutto il muso del camion, se ingrandendo la foto della Canon si potesse estrarre il dettaglio come per la Nikon, allora tanto varrebbe scattare con un normale e poi zoomare fino a raggiungere l'angolo di campo desiderato (estremizzando eh!).
Mi stupisce che si facciano e si sostengano queste tesi, da parte di certi...
Un test molto interessante, anche se il titolo è un pò fuorviante ;-)
Se fai il paragone a parità di focale (900mm equivalenti), il 400 f/4 sarà anni luce superiore come qualità d'immagine...
Se invece confronti un 900mm (400 + 1.4x + crop 1.6x) con un 3000mm, sono daccordo che il 3000mm vince, è comunque un risultato notevolissimo per una compatta ma non è proprio un confronto equo ;-)
Secondo me per un uso 'fotografico' (cioè per chi vuole una bella qualità d'immagine) non c'è modo che la P1000 sostituisca un tele professionale, o neanche un 100-400, mentre per uso 'documentaristico' è uno strumento eccezionale tenendo conto anche di prezzo e dimensioni.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
