| inviato il 31 Agosto 2018 ore 19:12
Non capisco il problema. Sono soddisfatto delle prestazioni della mia Lumix GX8 e credo che continuerà a fornirle anche con l'uscita di una Lumix full frame. Le ragioni che mi hanno indotto all'acquisto di una m4/3 restano valide. Anche prima c'erano FF mirrorless, Hasselblad, Leica e Phase One. Inoltre, come ha osservato qualcuno, la nuova Lumix FF non costerà certo meno di 2 o 3mila euro solo corpo restando così fuori da un mercato che prevede 1000 euro come spesa massima. Sommando la spesa per la gX8 e quella per i suoi obbiettivi arrivo a circa 5000 euro e spesso mi chiedo se le mie fotografie giustifichino l'esborso, figuriamoci col FF. Inoltre prevedo che sfornerà files pesantissimi di difficile gestione per molti PC, i cui possessori saranno costretti ad operare in modo molto lento. Ripeto: il problema dov'è?
|
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 19:20
Il problema è solo nell'ansia di chi scrive.
Anch'io non rinnegherò di certo la mia gx7, anzi l'uscita di Panasonic nel FF non fa altro che radicarla nel mondo della fotografia con due segmenti di mercato. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 19:20
Io penso che le performance delle fotocamere, specie in condizioni di poca luce, e in gestione della profondità di campo desiderata richiedano sensori sempre più grandi e ottiche qualitativamente molto elevate.
Via via perderanno senso le compatte 1", poi le 4/3 poi le APSC.
Gli smartphone tallonano molto da vicino il settore, per vedere differenze su una foto serve sempre di più e sempre di meglio.
Anche come costi.
|
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 19:45
Ma infatti non intendevo denigrare il formato apsc, tantomeno rinnegarlo.
Mi sembra solamente che andando avanti il FF potrebbe divenire più accessibile.
Fino a poco tempo fa per avere una FF bisognava prendere Canon e Nikon (forse Pentax) con delle reflex costosissime.
Oggi è possibile anche acquistare altro, ci sono maggiori opportunità.
Interessante il cambio di passo del mercato nel giro di pochi mesi.
Tutto qui.
|
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 19:49
Le performance degli smartphone in condizioni di poca luce non si possono chiamare nemmeno performance, sono oscenità. A meno che non aumentino le dimensioni del sensore e quelle dell'ottica, cioè le facciano diventare fotocamere, ma allora compreremo quelle, esistono limiti della fisica della luce che non gli consentiranno di progredire più di tanto. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 19:51
@Sierra
Forse potrebbero sostituire la placca NFC sul retro con un sensore, alla fine le dimensione sono quelle. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 20:21
Sì, ma il sensore più grande richiederebbe ottiche più grandi.
A meno dell'introduzione di tecnologie ottiche rivoluzionarie. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 20:45
Per gli smartphone, la soluzione più plausibile sarà quella di mettere più fotocamere per poi fondere gli scatti. Difficile che possano aumentare di molto l'apertura o le dimensioni del sensore, ma non c'è nessun problema (costi permettendo) a mettere una decina di fotocamere. Alle compatte premium resterà di giocarsela sullo zoom. Per le APS invece vedo un futuro tutto sommato roseo, mi sembra che i vari indirettori del marketing abbiano trovato la chiave giusta per far passare una fotocamera come "più fig@" rispetto al telefonino. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 21:02
Io parlo di risultati. In interni di sera iphone o s8/s9 scattano molto meglio di una reflex di qualche anno fa.
Stabilizzatori, software più evoluto delle fotocamere fanno il resto.
Sarò di bocca buona ma nelle foto delle ultime ferie fatico a riconoscere al volo le foto degli smartphone e quello delle Fuji. Iphone 8 e Samsung S8.
Questo per dire He chi vuole di più, vuole molto di più, non basterà più un 4/3. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 21:34
“dubito che le case produttrici vogliano rinunciare alla fascia 300-1000 euro (che è solo APS-C), molto popolare e redditizia...“
Juza secondo me invece questa fascia e' e sarà cannibalizzata da sempre migliori telefonini con ottiche e software sempre più sviluppati |
user148470 | inviato il 31 Agosto 2018 ore 21:44
Ma fotografate solo a 23mm? |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 21:54
Io ci vedo un buisness da parte delle case produttrici che del resto è lecito. Ma l'utente medio sa poi usarla la mirrorless ff o aps-c in manuale o si limiterà ad essere soddisfatto perchè ha una macchina fotografica compatta da 3000 euro che a saperla usare fa anche delle belle foto? |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 22:02
Comunque anche se mi capita di leggere il contrario, gli smartphone non riescono nemmeno ad avvicinarsi alla qualità di una rx100 figuriamoci di una m4/3. Poi con che costi? Oggetti che dopo pochi anni devi portare alla discarica. Un investimento!
Una FF ha costi ed ingombri non paragonabili ad una aps o m4/3, che sia Canon, Nikon, Sony, Panasonic (vedremo se fa il miracolo), ..... Perciò lunga vita ai formati intermedi. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 22:11
“ Alle compatte premium resterà di giocarsela sullo zoom. „
E' già così. A guardare i dati di vendita degli ultimi anni, è già un miracolo che riescano ancora a produrne di compatte senza super-zoom. Ma il mercato delle aps-c con ottica intercambiabile è un altro mercato. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 22:27
un cell che fa le foto come una rx100...l'importante è crederci |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
