|
|
inviato il 30 Luglio 2018 ore 22:52
io dalla mia scuola, che era bella alta rispetto il resto della città, essendo in zona alta, riuscivo a vedere l'etna nelle giornate 'perfette' (davvero) che si trova a ben 200km di distanza :-) |
|
|
inviato il 30 Luglio 2018 ore 22:54
per dire che tutta sta TECNOLOGIA, infrarossi, gne gne, superflui, basta che il cielo sia limpido e ci sia poca umidità nell'aria per vedere lontano.
la terra non è piatta :-P lo sono le teorie a riguardo invece "piatte." |
|
|
inviato il 30 Luglio 2018 ore 22:56
Secondo me il gatto ha voglia di ...discorrere !!! |
|
|
inviato il 31 Luglio 2018 ore 0:21
Io non capisco neanche perché gli oggetti lontani appaiono più piccoli, figuriamoci fare calcoli trigononetrici. Se mi dicono che è puatta mintocca crederci, se mi dicono che è sferica ci crefo lo stesso, potrei credere persino che è convessa. O magari è sferica ma noi sismo dentro e non fuori, no? Boh, chi lo sa? Io non lo saprei dimostrare. |
|
|
inviato il 31 Luglio 2018 ore 1:22
La presenza dell'atmosfera, idealmente composta da un susseguirsi di strati d'aria con differente densità, dunque con differenti coefficienti di rifrazione, comporta una deviazione dei raggi luminosi dal perfetto percorso rettilineo. Per tale motivo, l'osservatore riesce a scorgere oggetti posti al di là del suo orizzonte geometrico.
Praticamente è come se stesse osservando da una quota più elevata e il suo orizzonte visivo diventasse di conseguenza più ampio.
Il percorso dei raggi luminosi risulta dunque incurvato e la sua concavità rivolta verso il basso. Si tratta degli stessi fenomeni di rifrazione che originano il fenomeno del miraggio e della fata morgana. |
user117231
|
inviato il 31 Luglio 2018 ore 6:54
È stato escluso quanto da te appena detto.
Sempre che tu sia in buonafede.  |
|
|
inviato il 31 Luglio 2018 ore 9:27
Davvero stai abboccando ad un filmato che vuole dimostrare che la terra è piatta utilizzando materiale senza nessuna possibilità di verifica dei dati strumentali di ripresa, montato ad arte senza contradditorio e postato originariamente nel tristemente famoso spazio di deliri complottisti della "flat earth society"?
Di filmati del genere ne fanno uno a settimana, utilizzando una volta gli infrarossi, una volta i laser, un'altra volta i telescopi ecc... ecc....
ma contento tu...
Questa immagine illustra facilmente il concetto che ho espresso nel messaggio precedente:
La rifrazione ti permette di vedere, in determinate condizioni atmosferiche, OLTRE all'orizzonte visivo dell'ossevatore (in parole povere ed imprecise: oltre alla curvatura terrestre).
Gli infrarossi hanno semplicemente la capacità di passare attraverso la foschia creata da polveri (inquinati e particelle) e vapore per poi rendere un'immagine limpida e con viisibilità ben oltre alla portata dell'occhio umano.
Proprio per questo gli infrarossi sono utilizzati anche nelle osservazioni astronomiche. |
user117231
|
inviato il 31 Luglio 2018 ore 10:19
Non sei stato convincente. |
|
|
inviato il 31 Luglio 2018 ore 10:46
Non ho la pretesa di convincerti in un forum con 5 righe scritte, ma solo quella di darti le basi da approfondire.
Capisco però che andare a studiare testi scientifici richieda tempo e capacità di comprensione.
E' indubbiamente più facile guardare un filmato ridicolo e credere a quello.
Un tempo di diceva che l'ignoranza non era una colpa, oggi invece con tutte le possibilità di accesso a documentazione scientifiica e tecnica di ogni genere, gratuitamente e in ogni lingua... beh sì, l'ignoranza è una colpa: si rimane ignoranti se si decide di rimanere ignoranti.
Ciao  |
user117231
|
inviato il 31 Luglio 2018 ore 11:07
Amen... |
|
|
inviato il 31 Luglio 2018 ore 11:43
Purtroppo non saprei dove andarli a cercare, ma ricordo che alcuni anni fa mi capitarono in mano alcuni articoli che parlavano di avvistamenti, a molti km di distanza dalla costa e AD OCCHIO NUDO, di isole che sembravano più alte e più grandi del solito (bada, del solito: significa che la cosa era fuori dalla norma anche per chi l'aveva osservata e segnalata), come se si fossero improvvisamente avvicinate alla costa; la spiegazione che venne data era esattamente quella citata da GiacomoRestelli.
Ovviamente, nei giorni successivi gli avvistamenti rientrarono nella norma.
Ora, basta che qualcuno che conosce il fenomeno abbia atteso le condizioni atmosferiche giuste per effettuare le riprese fotografiche, le ha rese più "credibili" con la menata dell'infrarosso (cioè più false, facendo credere che a occhio nudo questi avvistamenti fossero impossibili), e il gioco è fatto.
Credo che le antiche leggende su isole che compaiono e scompaiono alla vista (tipo Avalon) non siano legate solo al passaggio di Iceberg, ma anche e soprattutto a fenomeni di questo tipo. |
user117231
|
inviato il 31 Luglio 2018 ore 12:10
Non mi hai convinto nemmeno tu. |
|
|
inviato il 31 Luglio 2018 ore 12:14
Eh, ma tu sei come S. Tommaso ...  |
|
|
inviato il 31 Luglio 2018 ore 12:52
ancora con il terrapiattismo, a mio parere sono proprio i tuoi neuroni che sono in 2d.
allora leggi con calma questo stralcio di wiki, visto che ancora quell'amico in Australia che di notte ama dormire non lo hai trovato e non puoi chiamarlo alle 2 di pomeriggio.
“ Per calcolare l'altezza di un oggetto visibile sopra l'orizzonte, si calcola la distanza dell'orizzonte per un ipotetico osservatore sopra a tale oggetto, e la si aggiunge alla distanza dell'orizzonte dall'osservatore reale. Ad esempio, per un osservatore con un'altezza di 1,70 m da terra, l'orizzonte è a 4,65 km di distanza. Per una torre con un'altezza di 100 m, la distanza dell'orizzonte è di 35,7 km. Così un osservatore su una spiaggia può vedere la torre finché la sua distanza non supera i 40,35 km. Al contrario, se un osservatore su un battello (h = 1,70 m) può appena vedere le cime degli alberi su una spiaggia vicina (h = 10 m), allora gli alberi sono probabilmente a circa 16 km di distanza. „ it.wikipedia.org/wiki/Orizzonte
Quindi 1OO banalissimi metri di altezza dal mare li vedi fino ad oltre 4Okm...
Quelle collinette qunato sono alte? Il monte S. Giacinto è oltre i 3OOOmetri, non credi possa essere più che normale vederlo da 27Okm?
e comunque laciatelo dire, per un terrapiattista ha scelto proprio una copertina del cavolo.
inoltre che le differenti densità atmosferiche curvino la luce non è un mistero.
l'infrarosso proprio non serviva e l'alta definizione neanche
ma la telefonata in Austalia che costa molto meno dell'attrezzatura che ha acquistato quel tipo, quella non si fa... NON LA FARAI MAI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
user117231
|
inviato il 31 Luglio 2018 ore 13:29
Non mi hai convinto... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
