|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 6:49
Come al solito, la risposta a tutto non è “42” ma “dipende”.
I generi fotografici sono molteplici, così come le condizioni in cui si scatta.
Dire, senza contestualizzare, “serve-non serve” o “è utile-non è utile” non ha alcun senso. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 7:33
SemT, sai che sono d'accordo con te, sempre e comunque.
Sai che uso due reflex considerate MILF  MA la tecnologia va avanti. C'e a chi serve e a chi (come me) non serve. Dipende sempre dal contesto e dal campo di applicazione.
Poi i malati di tecnologia ci saranno sempre...come pure quelli convinti che l'ultimo gingillo li aiuterà a migliorarsi quando nella realtà continueranno a far foto del bèlino.
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 7:46
Premetto che sono una pippa di fotografo.
Sono d'accordo con te, ho una 6d da 4 anni e ancora devo capire come funziona
Non ho un genere preferito, sto studiando un po' per fare ritratti decenti, la tecnologia ti può aiutare ma se non interviene la materia grigia non si arriva a niente.
Le 4 foto in galleria le ho messe perché alcuni amici mi hanno minacciato |
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 8:09
Le belle foto si fanno con tutto, e da sempre, si stampava grande anche col 35 mm a pellicola, e le ultime fotocamere uscite, che sono uguali a quelle di 5 - 6 anni fa salvo qualche stupidaggine, spacciata per la conquista del secolo, io le chiamo "micci volanti", ci acchiappano i novellini, devono pur vendere qualcosa a qualche sprovveduto.
Qualcuno vada a vedere, se ce la fa, le foto e le stampe fatte dalla Kodak delle foto di E. Hass che lavorava con una fotocamerina a telemetro in 35 mm ed il Kodachrome 25 (25 ASA , oggi ISO, venticinque, NON venticinquemila) oppure quelle di Mapplethorpe, queste in 6 X6, Hasselblad, stampate in A1, da un Americano di cui conoscevo anche il nome.
L'AF e tutte le altre pippe che hanno le fotocamere di oggi, erano solo fantascienza, eppure c'erano foto naturalistiche foto sportive belle come quelle di adesso.
In tanti anni è cambiata la tecnologia, e col digitale fatto bene si supera quella qualità, ma la superano in pochissimi al mondo, pochissimi fotografi e pochissimi stampatori
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 8:29
Secondo me è riduttivo parlare solo di tecnologia, le innovazioni tecnologiche ci hanno semplificato la vita, se sono utili perchè non sfruttarle?
questo non significa rincorre costantemente l'ultima novità, ma se ci aiuta a superare una problematica o a facilitarci perchè no?
io credo che il punto sia un altro e che sia rappresentato bene dall'opera di Erik Kessels con l'opera 24 Hours in Photos
www.kesselskramer.com/system/files/112013/528caec2e60d812025000614/fan
si manno miriade di fotografie, le immagini spesso sono diventate usa e getta (vedi le storie di Instagram per esempio), sono decontestualizzate, condivise fuori dal loro originale spazio, è questo che è cambiato l'uso che si fa delle immagini.
Si tende a non porsi domande come: chi ha prodotto queste immagini, e con quale scopo?
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 9:21
Non capisco tutte queste lamentele. Io ho iniziato a fotografare grazie al digitale, la semplice possibilità di poter vedere uno scatto subito e capire l'errore invece di dover attendere lo sviluppo del rullino (e i relativi costi) mi ha permesso di avvicinarmi ed appasdionarmi alla fotografia.
È necessario l'ultimo ritrovato tecnologico per fare belle foto? No. Siete obbligati a comprarlo? No. Qualcuno vi impedisce di fare tutto in manuale? No. E allora perché vi lamentate?
Il problema è che avete paura, la tecnica acquisita diventa sempre meno importante e le vostre foto somigliano sempre di più a quelle fatte da un inesperto aiutato dalle nuove tecnologie. La tecnica è uno strumento, non il fine, e più uno strumento è facile da usare meglio è. È arrivato il momento di spostare l'attenzione dalla tecnica fotografica alla fotografia. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 9:42
“ È arrivato il momento di spostare l'attenzione dalla tecnica fotografica alla fotografia. „
Che è proprio quello che non succede quando l'unica cosa a cui si pensa è assicurarsi l'ultimo gingillo sul mercato che ha i 120mila punti AF, i milioni di ISO, i cm, i grammi, gli mpx o altro numero da poter misurare per confrontarlo con altri.
Il concetto è proprio "se la smettessimo di credere al marketing che vuole l'ultimo ritrovato della tecnologia come l'elemento che davvero conta, forse ritorneremmo a pensare alla fotografia e non alla TECNOLOGIA fotografica"  |
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 10:22
Le funzionalità in più, se sono comode, si usano.
Io, per esempio, senza AF non sono capace di fotografare (macro statica a parte).
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 10:38
Che discorso ...
Inutile per inutile ne faccio un altro sulla stessa falsariga: è davvero così tanto indispensabile la diavoleria digitale dal momento che chi sa fotografare fotografa pure con le diapositive? |
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 10:41
“ Inutile per inutile ne faccio un altro sulla stessa falsariga: è davvero così tanto indispensabile la diavoleria digitale dal momento che chi sa fotografare fotografa pure con le diapositive? „
che può essere ribaltato in: ma per molti scatti non è gia abbastanza il cellulare? usato bene e con una post curata senza stampe di grandi dimensioni ha dimostrato di dare risultati rilevanti.
Ripeto il discorso è solo legato al contenuto dell'immagine non alla lotta pellicola digitale, mirrorless si no ecc... |
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 10:49
Appunto!
In definitiva ognuno fotografa come meglio gli aggrada ... quindi cui prodest un thread del genere?
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 10:52
Credo che parta dalla scelta di rinunciare al digitale dell'utente.
In realtà sarebbe interessante spostare il discorso da tecnica a significato, ovviamente bisognerebbe parlare in concreto per ora abbiamo espresso opinioni che valgono come una discussione sul sesso degli angeli e su questo hai pienamente ragione, vediamo dove va il topic, se a qualcosa di interessante o in caciara |
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 11:20
Siamo nell'era del consumismo nessuno compra cose che gli "servono"...
Per cui... per me ognuno si compra quello che vuole. L'importante è chi cerca di crescere fotograficamente non si focalizzi solo sullo strumento o pensi erroneamente che questo possa colmare carenze che sono solo dentro di se.
“ che può essere ribaltato in: ma per molti scatti non è gia abbastanza il cellulare? usato bene e con una post curata senza stampe di grandi dimensioni ha dimostrato di dare risultati rilevanti. „
Touchez!
“ Come al solito, la risposta a tutto non è “42” ma “dipende”. „
E soprattutto... "DONT'T PANIC, NIENTE PANICO"
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 11:25
"... Che la fotografia sia un passatempo e non un obbligo" -... ma x molti non e' così, sopraffatti dal bisogno di gratificare con giocattoli nuovi la propria passione o essere in perenne competizione in cerca di "mi piace" - personalmente non nego che la limitata evoluzione del mio corredo sia legata principalmente a 2 fattori: quello economico e una certa pigrizia mentale (ho impiegato mesi x destreggiarmi nei settaggi della mia 1d III e imparare a variarli a volo a seconda delle situazioni) - invidio chi, dopo magari 1 anno cambia modello (o Brand) e scatta con disinvoltura - in tutto questo siamo davvero sicuri che i progressi tecnologici, in certi ambiti di utilizzo, siano davvero migliori di un buon allenamento nell'utilizzo di tecniche + tradizionali? - al momento non ne sarei così sicuro (senza nulla togliere al progresso tecnologico, che certamente ha il suo peso ma spesso viene utilizzato come scusa x sopperire ai propri limiti) - insomma, quando molti anni fa (analogico), alcuni sostenevano di non amare il flash, si rispondeva "solo xche' non lo sai usare" - ovvio che poi, ancora oggi, si vedano ottimi scatti con corredi davvero basilari e "oscenità" partorite dall'ultimo costosissimo giocattolo |
|
|
inviato il 03 Luglio 2018 ore 11:29
No non servono sono d'accordo con te, come non servono tanti ammenicoli vari che ci propinano, ma alla gente a furia di fargli il lavaggio del cervello sono riusciti ad infilarci quello che loro vogliono è un martellamento ai fianchi continuo, la tecnologia va benissimo e in certi campi serve REALMENTE a migliorare vita e sicurezza, in altri ambiti si può sicuramente farne a meno, non è che se non hai lo smartphone da 800€ non sei connesso lo sei anche con quello da 100€, poi c'è un discorso economico, ci sono persone anche qui sul forum che gli viene la scimmia da sostituzione...la scimmia ti viene perchè puoi spendere altrimenti ti passa in 5 secondi secondi netti e ti fai bastare quello che hai, lavori di ingegno.
Io credo che per avere reali avanzamenti tecnologici debbano passare circa 10 anni in qualsiasi settore, quello che c'è in mezzo è marketing che fa comodo a chi vende meno alle tasche di chi compra. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
