| inviato il 10 Maggio 2018 ore 8:52
Alessandro, vorrei capire una cosa, ma le ottiche Canon non sono di plastica? |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 8:52
La NASA non cerca mica la perfezione tecnica delle immagini!
La NASA, giustamente, usa ottiche che fanno le fotografie, gli basta quello, quando sono rotte le butta via e..... non guarda il soldo.
Ma io non sono la NASA, e come me, tanti altri non sono la NASA, e la perfezione tecnica la cercano, soprattutto a certi prezzi
Il Nikkor 28 F 1,4 costa gli stessi soldi del Milvus 25 F 1,4: tra i due, un confronto sulla costruzione meccanica è improponibile, il Milvus è meccanica raffinata, eccelsa, mentre il Nikon è di plastica, giochi da tutte le parti, paraluce inconsistente, vilissimo, a quel prezzo il Nikon, semplicemente, è roba da barzelletta, ed otticamente lo Zeiss quel Nikon lì se lo fuma sempre e comunque.
Ho provato il Nikkor ed ho comprato lo Zeiss perché voglio roba seria. |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 9:14
Le ottiche son di vetro per fortuna, sia per Canon che per Nikon, no?
il 28 nikon e AF. Non facciamo passare che una ottica MF consente gli stessi risultati
comunque si parla di Canon e Nikon non zeiss o altri |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 9:28
"
Le ottiche son di vetro per fortuna, sia per Canon che per Nikon, no? "
Mica sempre vero e non per tutte!
Oggi, sulle ottiche da poco prezzo, diversi costruttori usano anche monomeri, plastica, tipo il CR 39 o CR 41 per fare delle lenti, stampate.
Addirittura Nikon stessa dichiara che le lenti asferiche le fa anche con tecnologia ibrida, ovvero prende una lente di vetro sferica e ci stampa sopra una parte asferica di plastica
imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm#asp
chiaramente la plastica decade nel tempo, e dunque le ottiche con lenti in plastica o a tecnologia ibrida, anche se non le usi, escono di tolleranza dopo un po' di tempo.
La roba giapponese non è duratura, occhio! |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 9:45
28 f1.4 manual focus ha un utilità pressoché uguale a zero per me
Può essere anche di adamantio me ne frego
evviva le ottiche leggere maneggevoli e soprattutto af! |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 10:01
Appunto!
parliamo di canon e nikon |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 10:14
Fino a qualche hanno fa era vero il contrario, ora mi sento di dire che Canon sia davanti a Nikon sulle ottiche grandangolari. Nikon ha però recuperato sui tele....
Sono fasi, corsi e ricorsi. Canon ha rinnovato più recentemente tutti gli zoom grandangolari con ottimi risultati. Poi Nikon rifarà nuove ottiche magari le cose si invertiranno...
Vale la pena di rincorrere queste dinamiche? |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 13:08
@Alessandro -1, NON puoi essere un ing. chimico “ diversi costruttori usano anche monomeri, plastica, tipo il CR 39 o CR 41 per fare delle lenti, stampate. „ Polimeri, che entrano in formulazioni raffinate in cui il monomero QUASI passa in seconda linea . Per gli smartphone stampano lenti plastiche asferiche a milioni, scartano quelle venute male, costano quasi niente. Tempus fugit |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 14:15
coerente Alessandro P. Nella sua "lista nera" dei grandangoli Nikon non ha messo il 20-35 AFD 2.8. Quello ha una lente asferica molata a mano da pochi artigiani giapponesi. |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 14:41
Occhio che le ottiche vecchie Nikon risentono sì degli anni, ma alcune suo tempo erano, ed in parte lo sono ancora, dei capolavori. |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 14:49
“ La NASA non cerca mica la perfezione tecnica delle immagini!
La NASA, giustamente, usa ottiche che fanno le fotografie, gli basta quello, quando sono rotte le butta via e..... non guarda il soldo. „
Ma si tanto lo spazio è dietro l'angolo e ci si va tutti i giorni....... bahhhh |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 14:57
La nasa cerca ottiche con distorsione per far sembrare sfera la terra piatta XD |
| inviato il 13 Maggio 2018 ore 10:57
Quasi OT: anni fa un amico (avvocato di formazione, ma fotografo pro di successo da quarant'anni) passò di punto in bianco da Canon a Nikon perché sosteneva "coi grandangoli Canon perdo le casette ai bordi estremi". Se ne è accorta anche Canon e adesso bagna il naso a Nikon nei grandangoli. Panta rei.
Quando i GP cominciarono ad essere anche notturni, Ercole Colombo (Canon da sempre) fu costretto a passare a Nikon D3 che era meno rumorosa ad alti ISO e mostrava più dinamica (ed era una FF vera). Forse in questo campo Canon non ha ancora recuperato del tutto, chissà? (sono Nikonista, non fanboy) |
| inviato il 13 Maggio 2018 ore 12:45
Comunque Canon ha tirato fuori delle FF "vere" 5 anni prima di Nikon.
Quando è uscita la D3, Canon era già alla terza generazione di FF "vere". |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
