JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ andando a mano non potrei di certo fare né meglio né più veloce, quindi a che pro? „
Una volta impostata l'iperfocale non si mette più a fuoco, questo con grandangoli. Con tele vado a fine corsa e imposto il diaframma adatto, poi non cambio più niente. Come fai ad essere più veloce con AF se io non ho bisogno neanche di mettere a fuoco ;) --Questo riferito per paesaggi--
L' iperfocale è più rapida ma il piano di maf ha sempre il suo perchè anche quando è tutto a fuoco. Io lo vedo, anche se forse è solo una pippa mentale, per cui ho bocciato l' idea di scattare sempre in iperfocale i paesaggi, solo all' occorrenza, e il diaframma fisso mi dà noia. Ma per forza di cose scriveremo tutti cose diverse Per gli scatti multipli faccio la maf automatica e poi blocco in manuale, con filtro nd stessa cosa prima di montarlo.
@enzillo: quello che dici riflette per me il "rito della fotografia di paesaggio " che prevede appunto la MAF. In realtà non è un discorso di tempo per me. Uso la modalità più affidabile che per me resta AF.
Secondo voi è da preferire la MAF ai 153 punti di una d5? Io credo di no se non per il piacere di usare MAF
Per le esposizioni multiple anche io uso AF, poi porto il selettore su MAF e scatto le foto necessarie
“ Una volta impostata l'iperfocale non si mette più a fuoco, questo con grandangoli. Con tele vado a fine corsa e imposto il diaframma adatto, poi non cambio più niente. Come fai ad essere più veloce con AF se io non ho bisogno neanche di mettere a fuoco ;) --Questo riferito per paesaggi-- „
Attenzione però a non abusare del concetto di iperfocale, a non usarlo di default tanto per facilitarsi la vita!
Detta in soldoni, una volta calcolata, più o meno precisamente, la distanza di MAF sull'iperfocale siamo giunti, teoricamente, alla massima profondità di campo ottenibile sull'obiettivo che stiamo usando. Regolare la massima PdC, però, non equivale sempre ad una attenta messa a fuoco sul punto d'interesse della foto.
Senza sprofondare in ulteriori considerazioni statistiche del tutto arbitrarie che contemplano un certo margine di discrezionalità nella valutazione di una fotografia, quali la distanza di osservazione, le dimensioni della stampa e l'acuità visiva dell'osservatore (che non sono sempre quelle "standard" ipotizzate nella definizione di circolo di confusione), ritengo la tecnica dell'iperfocale molto utile quando si scatta a mano libera e si vuol beneficiare della massima PdC nitido, nei casi in cui regolare una MAF di precisione non è possibile o non è comoda. Penso ai classici casi di reportage o street, dove spesso si scatta a volo o di nascosto e non si ha modo di controllare neanche la precisione dell'AF (che comunque sulle macchine moderne è ormai abbastanza affidabile) o a situazioni operative molto particolari.
Quando si hanno cavalletto, soggetti immobili e tutto il tempo per preparare di fino lo scatto fotografico (parliamo sempre di alcuni secondi, non ore intere...) non vedo perché ci si debba affidare "ciecamente" a sistemi automatici che decidono arbitrariamente come regolare il fuoco (autofocus) o a teorie calcolate a tavolino su medie statistiche che bisogna poi adattare alle circostanze in cui ci si trova (iperfocale).
In questi casi, personalmente preferisco (e suggerisco, molto umilmente) avere sempre il totale controllo di ogni dettaglio, come la messa a fuoco manuale. Che poi il risultato finale faccia comunque cagare...beh, questo è un altro discorso!
Makexaos, perfettamente d'accordo. L'iperfocale è un metodo molto veloce, permette di scattare foto al volo senza neanche mettere a fuoco. Su treppiede, quando si ha tutto il tempo a disposizione, l'utilità dei sistemi veloci viene meno. Su cavalletto personalmente a volte uso un iperfocale con ampio margine o una messa a fuoco più studiata e selettiva in base alla situazione. In ogni caso l'autofocus personalmente mi dà insicurezza
Giuseppe: semplicemente non è capace...cose del genere vuol dire che hai sbagliato qualcosa. Certo che con le ottiche AF non è proprio il massimo per l'iperfocale..
“ Secondo voi è da preferire la MAF ai 153 punti di una d5? Io credo di no se non per il piacere di usare MAF „
Giuseppe, puoi avere anche un sistema di autofocus a 1000 punti, ma il piano di fuoco resta sempre e solo uno. Come ho detto prima, è una questione di controllo dello scatto .
Più "decisioni" affidi alla macchina, minore sarà il controllo che hai tu sullo scatto. Questo non vuol dire che otterrai uno scatto "sbagliato" o tecnicamente non valido. Con l'autofocus ci sarà di sicuro (se la luce lo consente) un piano di fuoco nitido che parte da un punto dell'immagine, ma non è detto che coincida esattamente il punto di interesse della fotografia che tu avevi individuato. Non è detto che la massima "nitidezza" possibile ce l'hai proprio nel punto preciso che volevi tu. Sta tutto qui il discorso.
Nel caso di un paesaggio, dove hai un cavalletto, un panorama e una manciata di secondi per impostare tutto manualmente nel modo più preciso e accurato possibile...cosa ti manca? La voglia?
Se è così che ce l'hai a fare una reflex da 7000€ come la D5 (che hai citato come esempio) o qualsiasi reflex...tanto vale scaricarsi un wallpaper dal web! Risparmi anche soldi e ore di sonno!
@makexaos: non é questione di voglia che manca Se ho individuato un punto d'interesse della foto è logico che metterò a fuoco quello, nel mio caso con AF e nel tuo MAF. In entrambi i casi la foto sarà identica perché i sistemi AF di oggi sono ottimi così come la tua abilità di lavorare in MAF. Io però mi fido di più dell'AF rispetto alla mia MAF
@ciccio59: ingrandendo sul LW l'immagine si sgrana e quindi essendo sgranata non sempre mi fido del fuoco. Quindi uso MF solo quando AF non aggancia (scarsa luce, poco contrasto, ....).
@Bernalor: non credo l'autore del video da me postato sia uno sprovveduto visto le foto che fa. Mi ha fatto riflettere la sua prova perchè è pratica sul campo e i risultati non sono quelli che mi sarei aspettato stando alla teoria di cui spesso si parla anche in questo forum.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Risparmi anche soldi e ore di sonno! 