JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Aahahhaha assolutamente sì!!!!!! è vero!!!! però paradossalmente mi sta portando un po' sul 70-200 il pensare che non ho una FF perché i mm sarebbero un po' aumentati... dico paradossalmente perché molti dicono che è un obiettivo sprecato per le non FF... io penso che se uno compra un obiettivo che costa tanto, la qualità quella è e quella rimane, se volessi rivendermelo tra tot anni non ci perderei molto. Se volessi farmi una FF sicuro me lo terrei, quindi in ogni caso sembra molto buona come cosa. Ciò non toglie che la notte continuo a pensare al 100-400 che purtroppo ha altri vantaggi dalla sua
Io ho optato per il 100 - 400 in quanto già in possesso del 70-200 F4 IS che uso su 50D. L'aps-c ti da qualche vantaggio nella foto a fauna, avifauna e sport. L'apertura 2.8 ti consente di portare a casa foto anche con luce scarsa, cosa che io non posso fare con l'F4. Secondo me non lo rivendi una volta che l'hai provato
Posso inserire il terzo incomodo ... visto che non hai fretta. Sigma ha annunciato il nuovo 120-300 2.8 IS che ha rimediato ai difetti del precedente (soprattutto limitatore AF). Come qualità ottica moltiplicato 1,4 già nella versione attuale e' meglio del 100-400. Peraltro superando i 400mm. Pesa molto , ma a parte questo ha un eccellente rapporto prezzo-prestazioni.
“ Posso inserire il terzo incomodo ... visto che non hai fretta. Sigma ha annunciato il nuovo 120-300 2.8 IS che ha rimediato ai difetti del precedente (soprattutto limitatore AF) „
c'è però la questione del peso e dell'ingombro da non sottovalutare
sono daccordo con emmemme75 le considerazioni da fare sono tante Vesperwind hai dato un'occhiata alle recensioni su questo sito? ecco il link: www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivo&t=canon_70-200_f2 Nessuno si lamenta per non parlare delle fono alla fine delle recensioni, parlano da sole !!
Ho appena saputo che il mio 100-400 è sommerso causa alluvione in un magazzino a Roma
@vesparwind, Se il tuo interesse è limitato agli aerei e comunque scatti all'aperto, prendi il 100-400. Che sia vecchio poco importa dato che è validissimo. Arrivare a 400mm prima o poi può sempre servire. Il 70-200 è uno zoom da 10 e lode, che moltiplicato si avvicina al 100-400. Io lo uso prevalentemente nel range 70-200. Ho il 2X III serie che all'occorrenza si comporta così:
nella mia galleria c'è la foto ad alta risoluzione.
Per chi fosse interessato ho messo un nuovo album ("aerei") in cui ho postato qualche foto fatta col 55-250mm. Tanto per capire quanto sia importante la versatilità (ad esempio il poter partire dai 55mm) e non sempre necessari i 400 (nelle foto a 250mm) sebbene (non ci piove) assolutamente utilissimi.
@albertot: mi dispiace!!!!! :( Comunque ho letto le recensioni possibili su questo sito e so che razza di qualità ha quell'obiettivo :) @facip/emmemme75: Effettivamente forse il peso è determinante, ma mi hai comunque offerto uno spunto in più su cui documentarmi in questi giorni @francaren: beh mi sembra molto buona, o no? :)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.