user81826 | inviato il 14 Marzo 2018 ore 12:36
Max, la mia domanda sorge dal fatto che sono un felice utilizzatore del sistema Fuji già da anni e vorrei che Fuji ampliasse il parco con un fisso supertele abbordabile e vorrei cercare di capire quale potrebbe essere la migliore soluzione. |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 12:44
Mah... Il 100-400 è un'ottima lente senza se e senza ma.
Non è al livello del 500 f4, né del nuovo 100-400 canon.
I pesi sono comunque molto inferiori rispetto ad una 7d, per esempio. Volendo potrei fare le foto con la xe3 ed il 100-400. Tanto è comunque da cavalletto.
Purtroppo il 200 nuovo è assolutamente inutile in avifauna.
Sono curioso di provare l'adattatore per canon con il 150-600 sigma/tamron per esempio.
Non spenderei mai 3000 euro per un 500 f4. |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 12:49
Infatti Vi siete risposti da solo ....... Ognuno sa quello che è giusto per se, la condivisione sul forum molte volte si rivela inesatta  |
user81826 | inviato il 14 Marzo 2018 ore 12:55
Perché inutile?
Un 200 f/2 che diventa moltiplicato 400 f/4 direi che andrebbe molto bene, seppur un po' corto. Il problema è più che altro il costo.
|
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 12:59
Infatti io li spenderei ? Tu ? Sono cose molto personali , non si riescono a dare dei consigli del genere ..... |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 13:03
Il 200 f2 mi pare che costi 6000€? sbaglio?
Sarebbe a mi avviso perfetto un 150-600 come il tammy, ma fatto per APS-C..... o meglio un 300 f4 ad un prezzo ragionevole.
Secondo me dobbiamo aspettare mosse da Sigma e Tamron per veder qualcosa con prezzo abbordabile. |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 13:13
Hanno già detto il prezzo ?
Però....
Se serve è una spesa che si può fare alla luce del fatto che cmq gli obiettivi hanno vita più lunga dei corpi macchina. A me basta il 100 400 .
Quello Fuji è un sistema giovane ma molto vivace credo che in futuro vedremo cose interessanti. Io fretta non ne ho.... |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 13:18
Io faccio avifauna, sto lasciando Nikon e uso Fuji.
Nel corso degli anni ho passato parecchi supertele, so quello che perdo e vedo cosa mi da il 100-400 Fuji
|
user148470 | inviato il 14 Marzo 2018 ore 13:24
Io ho XT1 e 100-400 con moltiplicatore 1.4x
Mi trovo bene e in futuro con (spero presto) la XH1 prenderò il 2x
Purtroppo moltiplicato e apertura F8 / F11 al max fai fauna/avifauna statica.
Per le mie esigenze non andrei però oltre, un bel cannone F4 diventa troppo ingombrante, sopratutto per il portafoglio. |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 13:26
Un 200 f2 moltiplicato perde moltissimo. E comunque rimani sempre a 400. Un 300 f 2.8, sarebbe stato meglio? Boh...
Ho scritto che "non spenderei..." Non è un consiglio. |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 13:27
Sono passato da Pentax a Fuji, compromesso, per reportage ed avifauna, per l'ottima qualità, i vantaggi delle ML e l'avvicinamento dell'AF alle reflex. Ho comperato il 100-400 ed anche a me piacerebbe un fisso. Io però fotografo natura solo in viaggi organizzati, non in Italia dove i mm non bastano mai. Secondo me un 350 (300 o 400) f 4 con costi "umani" sarebbe perfetto. La nuova fotocamere, viste le dimensioni, il grip e lo stabilizzatore apre le porte ad un fisso del genere. Mi meraviglia non sia già in road map. Comunque il 100-400 la Fuji poteva farlo un po' meglio, l'ottica è inferiore nei test soprattutto a 400 mm. Consiglio come ha fatto un'amica in un viaggio in Africa il noleggio per provarlo, il costo è accessibilissimo. |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 15:55
Secondo me dovrebbe sfornare un bel 300f4. Magari intorno ai 1500 euro.... |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 19:00
Il 200 f/2 ha senso anche in avifauna, ma dipende sempre da cosa si deve fare.
Un 300 2.8 sarebbe il top per portata (con extender) e luminosità, con un "discreto" compromesso in termini di peso e ingombri. Ovviamente sarà pesante, ma non come un 500/600mm.
Francamente mi sono stancato di portarmi dietro un 500mm (infatti lo sto vendendo), per quanto perfetto e nitido mi fa perdere piu' foto di che quelle che mi fa guadagnare. Il motivo é semplice, il 100-400 riesco a portarmelo ovunque in viaggio.. .il 500mm no!
Ovviamente ci sono dei compromessi su sfocato/luminosità/portata...ma il dettaglio è notevole anche a 400mm.
In un zainetto ci metto dai 16mm ai 400mm, tutto tropicalizzato, compatto e ampiamente sufficiente per fare naturalistica e avifauna in tutto il mondo!
Prenderò in considerazione un futuro 200 f/2 e 300 2.8? Penso proprio di no, mi bastano i 600mm f/5.6 equivalenti dello zoom Fuji
|
user81826 | inviato il 14 Marzo 2018 ore 19:04
Interessanti pareri. |
user148470 | inviato il 14 Marzo 2018 ore 19:40
Effettivamente, io nello zaino passo dal 10-24 al 100-400 con tutti gli intermedi  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
