|
|
inviato il 08 Marzo 2018 ore 15:36
Ecco, vedi, poi con la descrizione diventa street per me... strana cosa la fotografia  |
user46920
|
inviato il 08 Marzo 2018 ore 16:00
“ Quindi tutte le foto di figure umane in movimento sarebbero street? „
beh, diciamo che è più probabile che siano foto mosse  |
|
|
inviato il 08 Marzo 2018 ore 16:01
@Dydnat
Nell'accezione "corrente" e più usata si.
Scena "autoconclusiva" basata su elementi spiazzanti. Elementi creati dall'uomo.
Come dicevo prima è una Street senza l'uomo.
PS
Personalmente , la foto mi piace alquanto, ma a volte ho fatica a discernere il "linguaggio", qui chiaramente Street, dal "contenuto".
Mi spiego meglio (forse) se trovassi una giustapposizione simile in natura o in casa mia non sarebbe certo Street, siamo d'accordo. Ma togliendo questo elemento di giustapposizione (usandolo come "tara") cosa resta del contenuto della foto?
Un palo fasciato e una linea bianca per terra. Senza nessuna connotazione particolare che il "guarda un po' che strano". Ma forse sto filosofeggiando un po' troppo, visto che, ripeto questa nell'accezione comune è una Street. E tanto basta. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2018 ore 16:41
Se di definizioni si tratta la street photography sarebbe figlia del movimento straight photography (fotografia diretta), ovvero “ una tendenza del linguaggio fotografico che nasce nella prima metà del Novecento in opposizione alla corrente del pittorialismo e in generale a ogni forma di manipolazione dell'immagine „ .
Negli anni '60, grazie anche all'avvento di nuove tecnologie (come le prime macchine fotografiche Leica) si sviluppò il genere del reportage che “ si concentrò sulla cattura incondizionata di immagini provenienti dalla vita di città senza alcun interesse per la minima preparazione o messa in posa dei soggetti „ , quindi, spesso, per strada (da cui il termine street ). Oggi sembra una cosa scontata ma, ai tempi, è stata una vera rivoluzione.
(fonte Wikipedia). |
|
|
inviato il 08 Marzo 2018 ore 20:21
Per quanto mi riguarda non redo bastino la presenza umana e il suo movimento posizionare una fotografia nella categoria street, che io considero di fatto un qualcosa di derivato dalla fotografia sociale nata con Thomson e il suo Street life in London, penso che per essere street oltre alla figura umana, o a suoi simulacri, serva un'interazione ambiente e soggetto; credo che per essere street debba esserci un racconto, magari anche banale, ma un racconto deve esserci. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2018 ore 21:47
Perché definire , parametrizzare, catalogare.
Tra le infinite discussioni inutili questa è una delle più inutili.
Al limite del surreale.
|
|
|
inviato il 08 Marzo 2018 ore 23:00
Premetto che di street me ne intendo poco, però per me la sezione giusta è fotogiornalismo/street andando più nello specifico, considerata anche la descrizione della scena da parte dell'autore, direi più fotogiornalismo/reportage: il soggetto principale sembra più il piano e il contesto che si è venuto a creare piuttosto che l'uomo.
Tuttavia a voler osservare meglio la scena e a cercare di capire ed etichettare la fotografia direi che forse possa essere pure considerata street: il signore presente nella foto non è in posa e quindi non è un ritratto. Il signore fotografato sembra provare - scrivo sembra perché essendo sfocato non è facile intuirne bene lo stato d'animo attraverso il volto - interesse per il piano in sé (o per la musica ove fosse presente) e quindi mostra una situazione/scena di quotidianità in un istante ben preciso slegato dalla "posa voluta".
Il titolo in sè - "Alla fine sono solo corde tese" - credo sia molto particolare, perché in parte può dare l'impressione che il soggetto principale sia solo il piano, però in parte potrebbe essere quello che potrebbe aver pensato il signore sullo sfondo. Considerato anche questo elemento forse la fotografia può rientrare pienamente nel genere street.
Per tornare al titolo di questa discussione, non credo però che tutte le figure umane in movimento siano street. Credo dipenda dal contesto e da cosa stanno facendo.
Ad esempio se il soggetto sta facendo uno sport rientra nelle categoria "foto sportive", oppure no o addirittura potrebbe rientrare sia in quella sia nella categoria street. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2018 ore 23:40
“ Al limite del surreale. „
"Che supera la dimensione del reale
|| Che è capace di evocare immagini e suggestioni fantastiche, rivelando il lato più profondo della psiche umana: un'impressione s.; un'atmosfera s."
Direi che hai fatto un bellissimo complimento e un notevole apprezzamento a questa discussione. Grazie |
|
|
inviato il 08 Marzo 2018 ore 23:59
Ho detto al limite..... |
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 0:12
“ Ho detto al limite..... „
Quel limite lo superarono solo in pochi e del calibro di Dalì, De Chirico, Rrose Sélavy... ce posso sta'! |
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 0:24
Bene ...vedo che ti sei ripigliato....meno male
|
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 5:47
Tanti scatti non rappresentano nulla, e non comunicano niente. Con la fotografia hanno poco da condividere, se non il fatto di essere stati prodotti attraverso una macchina fotografica. Purtroppo nell'ambito fotografico tutto viene pubblicato e reso visibile, con in più la pretesa di essere categorizzato. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 7:33
“ Bene ...vedo che ti sei ripigliato....meno male „
Mica è male essere collocati al confine superato solo dai surrealisti. Mi manca poco per passarlo anche io |
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 7:47
 |
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 11:53
“ Perché definire , parametrizzare, catalogare.
Tra le infinite discussioni inutili questa è una delle più inutili. „
Si e no. A parte motivazioni di "comodità" come la catalogazione e la possibilità di fare più facilmente delle analisi...
Se uno mette in still life la foto delle dolomiti... è giusto fargli notare lo sbaglio, senza per questo sminuire la foto che magari è pure bella. Inoltre spesso il "senso" di una Street amatoriale è solo quello di "ambire" al genere. Se la foto non è "centrata", in questo caso, può diventare una foto "sbagliata".
Mi spiego meglio (forse): prendiamo una foto di un documento non a fuoco. Una volta che dichiari che la funzione sia quella di riconoscimento la poca leggibilità del volto diventa un errore (mentre in altri casi avrebbe potuto essere un espediente artistico). Allo stesso modo se la dichiari implicitamente Street, e questa non ne ha le caratteristiche... è giusto farlo notare.
Non so se la foto postata rientri in effetti in questo caso specifico. Ma un po' il dubbio mi viene. Giudicate voi... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
