| inviato il 16 Febbraio 2018 ore 17:13
“ io ho fatto il passaggio da 5D mkII a 5DSr „
grazie del passaggio fbr... Come ti sei trovato? hai riscontrato particolari problemi legati all'assenza del filtro antialiasing? e la gestione dei file è così difficoltosa?
grazie :) |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 8:44
Il confronto con la 5DMkII è impari ed il salto di qualità notevole.
E' praticamente una mkIII migliorata in tutto.
Il delta di costo sull'usato con la 5DMkIII è in alcuni casi di 3-400 euro ed io non ho avuto assolutamente dubbi quando mi si è presentata l'occasione giusta.
I file effettivamente sono ingombranti, tra i 60 e i 90 MB l'uno.
Io ho un MacBook Pro con I7 e 16Gb di RAM e SSD su bus PCIExpress e non ho avuto particolari problemi.
Ovvio che se inizi a fare elaborazioni complesse, il peso dei file si sente eccome.
L'effetto "positivo" è che mi ha costretto ad essere più selettivo nella scelta e conservazione delle foto.
Dal punto di vista del filtro non ho avvertito problemi particolari, considera che tutte le ultime uscite di altre marche non lo hanno. Via software esiste poi la possibilità di compensare il moiré qualora dovesse capitare. Al momento non ne ho mai avuto bisogno. Ovvio che per sfruttare appieno la risoluzione occorrono ottiche valide.
Ho visto una tua discussione sul 17-40 e questo obiettivo, che ho anche io, penalizza abbastanza la 5DSr su questo fronte.
Invece col 70-200 f/2.8 II, ci si diverte parecchio ed i risultati di notevole qualità.
Ho avuto in questi giorni anche la possibilità di provare una 5DMKIV e solo agli altissimi ISO esiste un vantaggio concreto. Non ho trovato i PLUS della IV (che effettivamente ci sono) così superiori da giustificare 700-900 euro in più sull'usato.
Qualcuno parlerà di gamma dinamica a bassi iso, ma per il mio tipo di utilizzo non sento l'esigenza di aprire le zone buie all'eccesso. E comunque nel caso in cui fosse necessario, il salto dalla mkII è notevole.
L'esposimetro e la relazione con l'autofocus (iTR) la rendono comunque superiore alla 5DmkIII nella gestione dell'esposizione delle scene (=meno necessità di recuperi fantascientifici).
Di sicuro non è una macchina "facile" occorre spendere del tempo per imparare a conoscerla.
L'autofocus rispetto a quello della 5DmkII è di un altro pianeta, simile a quello della mkIII ma con alcuni plus (f/8 e iTR). Vale la considerazione appena fatta. Va capito affondo.
Con gli obiettivi Canon non ho avuto problemi di alcun tipo. Sempre puntuale al netto della mia incapacità.
L'ho trovata invece molto scorbutica con il Sigma 35 f/1.4 che sulla 5DMkII era impeccabile.
Non riesco a trovare una costanza nella messa a fuoco paragonabile. Appena ho un po' di tempo mi ci dedico con attenzione.
Probabilmente con il fatto che le immagini si guardano ad un ingrandimento in precedenza impensabile (anche se un po inutile), questo influisce sulla percezione, cioè si vedono maggiormente gli errori (o orrori).
Ti metto il link ad una immagine fatta con un obiettivo (Canon 24-105L), in genere ritenuto non all'altezza della 5DSr, ma che nel mio caso o per la mia percezione non sfigura.
drive.google.com/open?id=1kXvyinlV5FUFzO3YDgSAk0maClXHP6Cx |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 9:06
Ho avuto 5d3 per 4 anni con grande soddisfazione, poi sono passato a 5dsr. Rispetto alla 5d3 la 5dsr è migliorata in tutto. Fa le stesse cose un po' meglio e in più ha un file eccellente e risolutissimo. Indicata anche per cerimonie, ti permette una libertà compositiva a posteriori impagabile, puoi modificare le inquadrature a piacimento, estrapolare soggetti e quant'altro. Se ridimensioni il file va benissimo anche ad alti iso come, se non meglio, una 5d3 |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 15:44
Grazie dell'esaustiva spiegazione Fbr, e grazie mille anche a te Giuliano... il vostro racconto non ha fatto che confermare la mia idea... sono sempre più propenso per la 5dsr solo che ho trovato un offerta molto allettante sulla 5d mark iii (corpo con 16mila scatti + bg originale + 3 batterie originali a 1200) che mi farebbe risparmiare un bel po' e investire la differenza di quasi 1000 euro in ottiche e quindi in questo modo potrei migliorare sia il corpo che appunto prendere un altro obiettivo... ci penserò su durante il weekend e vedrò il da farsi... grazie ancora a tutti |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 17:37
La 5ds è inferiore alla 5d3 che ho avuto per 4 anni, solo per la raffica, meglio per tutto il resto. File grandi solo per pc non più recenti, va bene con qualunque ottica come tutte le altre macchine a parità di ingrandimento finale. Con ottiche molto risolventi si ha possibilità di ingrandire maggiormente. La 5d4 che non ho mai provato penso abbia una migliore dr, ma minore possibilità di crop.
Ps senza averlo letto prima di scrivere ho detto le stesse cose di Leone Giuliano |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 11:36
A cosa servono i 50 mpx? prova farci un cropp spinto e vedrai da solo il perchè.... |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 15:00
Nel frattempo Jacopo ha preso una Pentax k-5... |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 16:30
Se si è di natura pentaxiana c'è poco da fare  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
