|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 11:40
PS: preciso che non solo la tizia si definisce "fotografa" ma la sua pagina non è di Jessica Morrison di Melbourne o di dove altro è, ma è la pagina di "_precision_photography". E cavolo se la cosa fa la differenza allora, no? |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 11:56
“ Perché continuiamo a scrivere (CITO TESTUALMENTE) "Se io volessi buttare dei soldi comprerei una Canon 1300D" oppure "Se potessi farlo vieterei la vendita per decreto di tutte le reflex con le caratteristiche che ho scritto [ndr: entry level] : sono un furto autorizzato, come una specie di amo per far abboccare".
Perché continuiamo a suggerire come prima reflex "Io col tuo budget prenderei una 6D usata e un cinquantino luminoso. (50 f1.8 seconda versione). Macchina seria, ottica per imparare".
Scusate, ma io qualche contraddizione ce la vedo! „
perchè a volte si fa a gara a chi ce l'ha più lungo, molto spesso mi sono reso conto che non si parla mai davvero di foto, del significato, dell'idea dietro, resta l'attrezzatura, ma alla fine spesso anche attrezzature fighe non fanno grandi scatti |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 12:06
D'accordissimo con te, Labirint |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 12:10
Mio modestissimo parere...
Per la "bella" foto l'attrezzatura può, secondo contesto, fare la differenza (ma il "manico" è sempre la parte preponderante).
Per la "grande" foto, quella che racconta ed emoziona, l'attrezzatura *realmente* necessaria è l'occhio!
Grandi foto ne sono state sempre fatte, anche con attrezzature platealmente ed indiscutibilmente inferiori ad una qualsiasi entry level del momento. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 12:13
Coppom questo tuo mi sembra un interessantissimo punto di vista. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 12:17
“ Su instagram si definisce fotografo anche chi lo fa solo con il telefono. „
l'account Instagram di Stephen Shore en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Shore (metto il link a wikipedia visto che in passato su questo forum è emerso che c'è gente che non sa chi sia) presenta solo foto scattate con l'iPhone.
Per il resto temo che questa discussione diverrà un altro capitolo demenziale come quello - su argomento simile: chi può dirsi fotografo - di un paio di settimane fa 
|
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 12:58
L'attrezzatura è per molti -il fine- mentre dovrebbe essere -il mezzo-. Concordo che troppo spesso si discute dell'attrezzatura utilizzata, oppure di cose risibili del tipo -vera fotografia-.
Quasi sempre si da delle foto visualizzate una valutazione scolastica, basata sui terzi, sulle luci non bruciate, sui fuochi corretti, praticamente mai sull'essenza della fotografia che guardiamo: a cosa serve e cosa racconta, in un mondo bombardato da milioni di foto di tramonti di fuoco e paesaggi lisergici. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 13:05
Guglia72, ti ringrazio!
Forse è "l'ecosostema" del forum, dove le discussioni sono sempre più votate all'ultimo modello, al valore iso, alla nitidezza a Ta, ecc... ma, a mio modo di vedere, le "grandi" foto poco o nulla hanno a vedere con queste tematiche.
Qui, come anche si IG, Flikr, 500px, Fb... vediamo tutti i giorni delle bellissime foto. Tutte molto contrastate, nitide, patinate.... Fatte, indubbiamente, da persone molto brave che, di buon grado, accettano e sfruttano a proprio vantaggio le peculiarità che la tecnologia oggi ci offre (giusto e sacrosanto)
Poi c'è la Grande Foto. Quella che racconta, che emoziona, che ti fa fermare ad ammirarla per più di 5 secondi; dove il commento non è "Bella luce" o "dettaglio ottimo" o "PDC gestita in maniera perfetta".
La G.F. ti fa soffermare, ti emoziona, ti immerge nella situazione ripresa facendotene apprezzare i dettagli (non la nitidezza), il contesto... in poche parole la storia!
Da qui in poi puoi partire anche con la distinzione di "Fotografo"...
Persona che lo fa di mestiere (parlando sempre di tecnica, perizia, e professionalità)?
Oppure persona che cerca di raccontare, descrivere, testimoniare qualcosa?
Nel primo caso, per come la vedo, l'attrezzatura ha la sua importanza e, forse, è anche un "dovere" del fotografo stesso verso i committenti.
Nel secondo caso parliamo di occhio ed animo della persona che ci stà raccontando qualcosa e, se fatto bene con cognizione di causa, lo strumento passa totalmente in secondo piano.
Questa, ripeto, è la mia personalissima e discutibilissima opinione
|
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 13:23
“ Agganciandomi all' esempio tennistico: meglio Federer con la racchetta del decathlon o una pipa con la racchetta da pro? „ bhè certo non c'è bisogno di risponedere...ma non centrate il punto, il punto non è se io, che sono una pi.ppa a tennis, prendo una racchetta pro, sono e rimango un incapace la vera domanda è:
Federer gioca meglio con una racchetta pro o con quella da decathlon?
E quale sceglierà?
In campo fotografico perchè i milgiori fotografi hanno un'attrezzatura pro (a larga scala, anche una 6D si può ritenere "pro") e non una entry level?
perchè il fotografo che ha esperienza capisce che usando un'attrezzatura adeguata (generalmente collima con pro) le foto vengono come vuole, come dice lui.
Poi io faccio sempre questo parallelismo, in quale campo un esperto usa volutamente materiale da principiante, perchè "basta il manico"?
In nessuno.
Chi va in bicicletta assiduamente, spende molto per la bicicletta (o una sella che costa quanto la mia bicicletta) anche se non fa il giro d'Italia, chi gioca spesso a Tennis compra una racchetta ottima/eccellente, chi gioca a calcio prende le scarpe comode e costose, chi fa bricolage tutti i giorni compra materiale costoso e di qualità.
Solo il fotografo esperto non deve prendere attrezzatura all'altezza perchè tanto basta "il manico".
Bhò.
Per me non è così.
Ciao
LC |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 13:49
Io lo vedo legato meglio al fattore "feeling" con lo strumento.
Se una persona si trova bene, ed ottiene i risultati cercati, con un'attrezzatura differente dal "top di gamma" probabilmente sceglierà quella (escludiamo fattori di marketing)
Se, ad esempio, scelgo di raccontare qualcosa facendo in modo di essere notato il meno possibile, per non alterare il contesto, probabilmente non andrò a fare il mio lavoro con una 1DX e supertele bianco; magari uso una compatta silenziosa. Quello che importa, secondo mè, è sempre il contenuto!
|
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 13:51
Allora qui bisogna distinguere un pro cercherà l'attrezzatura che gli serve per essere sicuro di completare il lavoro evitando spese inutili, mi è capitato anche WS dove alcuni partecipanti avevano alcuni obiettivi costosissimi che che spiegava non aveva acquistato proprio a causa del prezzo.
Si può usare une entry level in ambito pro? si per esempio un fotografo che conosco la usava per fotografare oggetti in studio per cataloghi, non necessitava in quel caso della macchina strafiga e usava una canon 600D,certi fotografi street hanno scelto di usare compatte evolute per dare meno nell'occhio
è chiaro che se DEVO portare a casa il risultato perchè mi pagano per quello si cerca di avere l'attrezzatura il più affidabile possibile.
Io sono convinto che molti di noi non sanno davvero sfruttare l'attrezzatura che hanno, io per primo |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 14:01
Guglia72 “ se ti definisci "fotografo" vuol dire che ci in un certo qual senso, ci campi o ci vorresti campare con quella professione (per questo il titolo del post è "Essere fotografi"). Sennò ci sono miliardi di altre espressioni per definirsi amanti della fotografia. „
Mah, non sono del tutto d'accordo. Uno che scia è uno sciatore (amatore o di professione), uno che gioca tennis è un tennista (amatore o di professione), non vedo perché uno che fa foto non lo si possa definire fotografo (amatore o di professione). E' vero che di prassi si suole definire un fotografo colui che lo fa di professione, ma almeno secondo me un fotografo è colui che scatta foto, professionista o semplice amatore. D'altra parte uno potrebbe essere ingegnere di professione e fotografo per passione.
Come al solito vogliamo categorizzare, settorializzare: la fotografia è questo o quello, postprodurre è o non è fotografia, pagare un soggetto o creare set è o non è reportage o street, fare una foto con telefonino è o non è fotografia, dimenticandoci che l'unica cosa importante è giudicare la foto e nient'altro. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 14:08
Le foto postate dalla ragazza al link sono tutte scattate alla luce del sole dove una 1300 d con un obiettivo decente sarebbe in grado di fare meglio e molto meglio se si conosce bene come intervenire in post produzione su scatti raw. Solitamente si passa a reflex e obiettivi più performanti quando, come me, si scatta danza a teatro e si ha bisogno di una reflex che sia affidabile dal lato esposizione tanto per dirne una. A mio parere, quando si comincia a fotografare una 1300 d in kit basta e avanza, visto che ancora non si hanno le idee chiare sul genere di foto che poi si scoprirà vole fare, paesaggio, ritratto, macro fotografia ecc. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 14:25
“ In campo fotografico perchè i milgiori fotografi hanno un'attrezzatura pro (a larga scala, anche una 6D si può ritenere "pro") e non una entry level?
perchè il fotografo che ha esperienza capisce che usando un'attrezzatura adeguata (generalmente collima con pro) le foto vengono come vuole, come dice lui. „
pare la storia dell'abito e del monaco: è il fotografo che fa la macchina o è la macchina che fa il fotografo?
uno dei fotografi naturalisti più grandi - Peschak - si ostina a usare una Nikon vecchia di 2 generazioni, questo lo rende meno abile di un altro grande di quel settore - Unterthiner - che ne usa una di ultima generazione?
E gente come Laura McPhee che - almeno per i lavori che pubblica - in vita sua ha usato solo grande formato?
e Richard Misrach che nel suo ultimo lavoro - border cantos - ha usato di tutto dall'iPhone al grande formato?
il fotografo che ha esperienza - come come lo chiami tu:
1 - conosce i suoi strumenti
2 - sa cosa ognuno di quegli strumenti può dargli
3 - decide quale usare di conseguenza |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 14:30
Taipan “ Uno che scia è uno sciatore (amatore o di professione), uno che gioca tennis è un tennista (amatore o di professione), non vedo perché uno che fa foto non lo si possa definire fotografo (amatore o di professione). „
Sì ma se faccio a casa il pane con la macchina del pane, mica divento fornaio. Eppure anche lì dovrebbe contare il risultato e non il mezzo che uso (vabbè dai, si scherza!!! ho capito perfettamente cosa intendi)
Musicapiccinini “ A mio parere, quando si comincia a fotografare una 1300 d in kit basta e avanza, visto che ancora non si hanno le idee chiare sul genere di foto che poi si scoprirà vole fare, paesaggio, ritratto, macro fotografia ecc. „
Sono totalmente d'accordo!
Flipper “ il fotografo che ha esperienza - come come lo chiami tu:
1 - conosce i suoi strumenti
2 - sa cosa ognuno di quegli strumenti può dargli
3 - decide quale usare di conseguenza „
GIUSTISSIMO!!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
