| inviato il 08 Febbraio 2018 ore 9:41
cambia monitor e ogni tanto stampa |
| inviato il 08 Febbraio 2018 ore 9:48
Sono immagini di 'laboratorio' melody.
Nella realtà è diverso. |
| inviato il 08 Febbraio 2018 ore 9:49
Io fino a giugno 2017 avevo una Em1 con saldato sù il 12/40.
Poi per qualche mese sono passato ad una A7II con vari vintage e un samyang 35mm f2.8.
Da premettere che non sono uno che smanetta nè i file RAW nè me la sò cavare con PS. Ad ogni modo, i files della Sony sembravano un pelino migliori...
Dettò ciò, sono tornato da poco a Em1! :)
Manegevolezza migliore
ingombri con lenti luminose migliori
assortimento obiettivi migliore
Con la A7II non riuscivo proprio a tenere la mano "rilassata" sulle ghiere, un po mi stancavo [soprattutto il dito indice destro] . Con Em1 vado decisamente più comodo... ma è una questione del tutto soggettiva.
|
| inviato il 08 Febbraio 2018 ore 11:56
Ognuno deve trovare il proprio equilibro tra qualita' finale file, ottiche, confidenza e "empatia" con la macchina. Questo equilibrio e' poi sempre instabile e non esiste un sistema valido peer tutto e per tutti. Io ho abbandonato il m4/3 per apsc, nemmeno il ff, e ne sono contentissimo. Ma io sono io. Punto |
| inviato il 08 Febbraio 2018 ore 20:38
non volevo sollevare un caso ... generalmente cerco di scattare con gli iso più bassi possibili. Come lenti uso un 12 40 2.8 ed un 40 150 2.8 talvolta anche col moltiplicatore di focale. Potrebbe essere una questione di deraw come melodicafe propone e proverò a sincerarmene tuttavia la mia voleva essere solo un "indagine di mercato" relativa alla soddisfazione da chi ha mollato il ff per il m 4/3 e poi ha scelto di tornare sui suoi passi |
| inviato il 08 Febbraio 2018 ore 20:55
io ho lasciato Canon FF per passare a Oy om1 mk2 con lenti pro...mai stato più contento; con la FF praticamente la usavo solo nei 2 viaggi seri che faccio ogni anno (ma non sempre) mentre non la usavo mai in altre occasioni soprattutto in montagna; adesso anche in montagna con attaccato il 12-40 la porto quasi sempre e se appena esco a fare un giro a piedi spesso la porto
Non tornerei certo indietro |
| inviato il 08 Febbraio 2018 ore 21:52
Io sono passato da ff canon a oly m1 mk1 e mkII. Piccola frustrazione per il rumore e per l'afc ma contento per la riduzione di pesi, per la qualità degli obiettivi e costi anche dei pro. Forse la fisima per il FF mi ha fatto tornare al FF (sony a7rIII e a9). Molto contento per tutto, ma i pesi con i gm e i costi sono notevoli. Mi sa che per le uscite impegnative dal punto di vista fisico affiancherò nuovamente la oly m1 mkII o la g9 |
| inviato il 08 Febbraio 2018 ore 22:43
Ci sono passato anche io, e venivo solo da una reflex APS-C. I primi tempi nausea, perdita di equilibrio nonostante lo stabilizzatore, vista appannata. Pensavo di trovare conforto nel full frame ma con la giusta cura mi e' passato tutto. Segui il dott. Melody. |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 10:06
@melody sono interessato al Viltrox che hai da vendere, ti ho inviato mp |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 12:13
Anche io ero in dubbio sul fatto che i file che tiravo fuori dalla mia EM1 + 45 1.8, non fossero all'altezza delle mie aspettative (nitidezza a parte, li non si può proprio dire niente) e Sony mi stava attirando da morire, io poi puntavo alla A7IIs.
Poi ho letto vari post di Melody, che mi ha decisamente aperto la mente con i suoi consigli sulla demosaicizzazione. Per non parlare dei profili Cobalt di Raamiel.
Ho scoperto un mondo a me sconosciuto.
Sono rimasto folgorato dalla lavorabilità dei RAW. Anzi, il Capture ONE sui file ad alti ISO sia di Em1 che Em5 (entrambi prima serie), partendo dai profili standard di Melody e modificandoli leggermente per i miei gusti, rimuovono in modo impeccabile quella grana che compare superati i 1600 iso. Anche a 6400 iso, fa miracoli.
E l'incarnato?
Grazie ai profili Cobalt ho ritrovato il piacere di fare ritratti.
Sempre abbondantemente entro 1kg di peso!
Quindi al diavolo il FF |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 12:32
io le ho avute entrambe, FF e m4/3 per tanti anni, per me il peso conta poco ma se devo scegliere fra i due sistemi scelgo sempre FF.
Ti capisco (autore del post), anch' io avevo le tue stesse sensazioni, che si affievolivano con l' uso intensivo e prolungato del m4/3, ma appena riprendevo la FF e guardavo i risultati rimanevo a bocca aperta.
Non è solo una questione di rumore o di nitidezza, che non manca neanche nel FF, ma di altro...... |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 13:17
l' aps-c ML che uso non abbisogna di speedbooster  |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 13:22
Iw7bzn, capisco il tuo disinteresse per gli speedboster. Tu però non ne hai 22 da vendere... |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 13:28
“ Iw7bzn, capisco il tuo disinteresse per gli speedboster. Tu però non ne hai 22 da vendere... „
Infatti; sempre stato convinto che l'attaccamento verso un sistema di un utente fosse stato disinteressato |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
