| inviato il 23 Ottobre 2012 ore 16:40
5d2 + 17-40L + 85/1.8 = 2750€ |
| inviato il 24 Ottobre 2012 ore 2:38
“ 5d2 + 17-40L + 85/1.8 = 2750€ „
Anche qualche euro in meno. Comprando tutto online piú o meno si trovano a 1600/650/350 |
| inviato il 24 Ottobre 2012 ore 6:36
Come ti ha già suggerito qualcuno, lascerei perdere il discorso aps-c, purtroppo in nikon sul nuovo trovi solo d600 per non sforare troppo con il budget, per avere un unica ottica al momento penserei al 24-120 che ti offre oltre ad una buona qualità anche una range di focali più ampie, purtroppo però sfori col budget, si parla di circa 3000 euro 
Prova a cercare una d700 usata, spesso se ne trovano con pochi scatti e possibilità di fatturarla. |
| inviato il 24 Ottobre 2012 ore 20:15
Non capisco il senso di avere un 17-40 e un 24-70 o 24-105. A quel punto meglio 17-40 e 70-200. Il fatto che tu preferisca i paesaggi non significa che non ti servirebbe un tele per farli, anzi... |
| inviato il 24 Ottobre 2012 ore 20:58
“ non si sa mai come l'ha trattato il vecchio proprietario :-P
„
Trovi d700 con meno di 10.000 scatti, quando le condizioni estetiche sono ottime, cosa vuoi che ci abbiano fatto? Più che foto non credo  |
| inviato il 24 Ottobre 2012 ore 23:16
“ Non capisco il senso di avere un 17-40 e un 24-70 o 24-105. A quel punto meglio 17-40 e 70-200. Il fatto che tu preferisca i paesaggi non significa che non ti servirebbe un tele per farli, anzi... „
Si, un mediotele non guasta sicuramente ma il budget è quello e, dovendo scegliere un solo obbiettivo, preferisco uno zoom wide.
Comunque fra un obbiettivo che parte da 16 ed uno che parte da "solo" 24, c'è una bella differenza oltre che nei paesaggi, anche nelle foto di architettura degli interni, chiese case etc...
Se dovessi affiancare al 16-40 un'altra lente sarebbe un 24-70 f 2.8 che è la lente a mio giudizio più polivalente che esista visto che con una sola lente puoi fare paesaggio e ritratti, per le volte che non vuoi portarti in giro tutto il corredo.
“ Trovi d700 con meno di 10.000 scatti, quando le condizioni estetiche sono ottime, cosa vuoi che ci abbiano fatto? Più che foto non credo „
Beh si, e non si discute neanche che a livello di corpo la d700 sia più completa.
Tuttavia, ritengo che, come prestazioni, la d600 sia complessivamente superiore (almeno per quel che serve a me) |
| inviato il 25 Ottobre 2012 ore 10:27
ma perchè non una bella D700 usata con un trio di fissi? 20 afd f/2.8 (500 euro) + 35 afd f/2 (250 euro) + 85 afs 1.8 (450 euro) :) |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 22:28
“ [...] a quor leggero „
 
“ Nikon d600 € 1.900 + Nikkor AF-S 16-35mm f/4 G ED VR € 1.000 + Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di VC USD € 1.000 = TOT € 3.900 „
la scelta D600 + Nikkor 16-35mm + Tamron 24-70mm f/2.8 che hai ipotizzato è quella che vorrei fare pure io, però come vedi vai a spendere il doppio del tuo budget
“ Alcune considerazioni:
Del Tamron se ne parla un gran bene, magari è, a livello ottico, un filino sotto le rispettive controparti Canon e Nikon, ma è (nella sua categoria) l'unico stabilizzato e costa parecchio meno. „
quoto, l'unica cosa che mi lascia perplesso del tamron è la forte vignettatura cui soffre |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
