user72463 | inviato il 27 Gennaio 2018 ore 16:16
concordo con lufranco,il problema sono gli obiettivi,specie in palestra
io fotografo volley e per avere tempi decenti (diciamo 1/800) in certi palazzetti o palestre di provincia devo scattare a iso 6400 f/2.8..con un obiettivo 5.6 dovrei ridurre i tempi a 1/200 o alzare gli iso a 25600,è li che devi andare a intervenire,passare da una apsc all'altra al massimo ti fa guadagnere 1/3 di tenuta iso |
| inviato il 27 Gennaio 2018 ore 16:43
Enrico, faccio anch'io foto di basket, non puoi scendere sotto il tempo di 1/400 . a volte con pessime palestre devo usare 10000 iso a 2,8. Prima di fare qualsiasi cosa prova ad andare nella palestra dove giocheranno di solito e fai qualche foto
con l'attrezzatura che hai, così ti rendi conto della luce che troverai. Non credo che migliorerai cambiando con un altra apsc, i vantaggi li hai col FF. Il miglior consiglio (che ti hanno già dato) è prenderti un 50mm 1,4 |
| inviato il 27 Gennaio 2018 ore 17:18
“ Quindi, SanDro32, se ho capito bene, corpo 80D, per il basket e paesaggistica il 24-70 f2.8 mantenendo per il momento il vecchio 70-300 f4/5.6. A questo punto mi occorrerebbe una lente più corta xchè col 24mm ai concerti sotto palco ho sempre scattato a 15 massimo 20mm...... „
Non esattamente. Con la 80D puoi sfruttare ancora i tuoi obiettivi (mezzo stop di recupero rispetto alla 550D mi sembra un po' poco onestamente), magari provare a prendere un Tamron 17-50 2.8, che il suo lo fa (esperienza personale).
Se invece riesci a fare il salto con la 6D, allora al posto del 15-85 (che non è compatibile) puoi prendere un 24-70, ma devi necessariamente sforare il budget. |
user72463 | inviato il 27 Gennaio 2018 ore 17:25
mezzo stop di recupero tra la 80d e la 550d (che ha il vecchio 18mpx che ha equipaggiato decine di modelli tra cui la 60d che ho avuto) non è poco,è in effetti troppo 
avendo avuto entrambe,ti dico che come quantità di rumore siamo praticamente allo stesso livello,quello della 80d è leggermente più fine e a iso superiori ai 4000 si conserva leggermente più dettaglio e un po meglio i colori,ma globalmente siamo lì,se si cambia modello per quel motivo è meglio evitare..passare da 18 a 24 mpx non ha giovato alla causa diciamo,è decisamente più pulita la 7d mark II
ovviamente in tutto il resto la 80d è 3 spanne sopra,autofocus in primis..riguardo al tamron 17-50 sinceramente tutto mi ricordo tranne che una messa a fuoco veloce ,specie con poca luce..per lo sport non lo userei mai |
| inviato il 27 Gennaio 2018 ore 17:58
“ riguardo al tamron 17-50 sinceramente tutto mi ricordo tranne che una messa a fuoco veloce „
Ho detto infatti che “il suo lo fa”, non che è il top, considerando quello che costa e soprattutto la richiesta di un obiettivo valido anche per la paesaggistica. Anche perché con un 17-50 io sport non lo farei, mi sentirei corto.
Il discorso del mezzo stop continuo a non condividerlo. Con la 80D puoi spingerti fino a 3200iso e di rumore sulla 550d ne trovi parecchio già sopra gli 800. Le ho avute entrambe, anche se in tempi diversi, e la differenza per me è abissale tra le due. |
user72463 | inviato il 27 Gennaio 2018 ore 18:11
io ho avuto la 60d e la 80d ,e ti confermo quanto detto,a parità di sviluppo del raw ho trovato differenze davvero minime..cmq a lui serve una macchina per fare sport indoor,il tamron arriva a 80 equivalenti quindi non è detto che sia corto per il basket,il problema è che è davvero un bradipo |
| inviato il 27 Gennaio 2018 ore 19:11
Ma per stare nei 1000€ di budget la scelta è quasi obbligata. A meno che non prende un fisso luminoso, ma se non ha possibilità di spostarsi il fisso rischia di essere limitante. |
| inviato il 27 Gennaio 2018 ore 21:35
Ripeto. Unica possibilità con 1000€ è 6d e 85 f1.8 |
| inviato il 27 Gennaio 2018 ore 22:14
Sul mercatino c'è un 85 1.8 a 250€. Già così recuperi più di 2 stop. Se poi non fa per te, lo rivendi perdendo al massimo 10€. C'É anche un 50 1,4 a 200-220. Stesso discorso e recuperi 3 stop |
| inviato il 27 Gennaio 2018 ore 22:24
L'ideale, senza "svenarsi troppo", sarebbe comprare 5D3 + 24-70 Tamron + 70-200 Tamron tutto usato.... ma....siamo moolto fuori budget. Come detto da Lufranco con 1000 la soluzione ottimale è 6D + 85 o 100. APSC la terrei in considerazione solo per sport all'aperto, nelle palestre buie e concerti non è il massimo! |
| inviato il 27 Gennaio 2018 ore 22:39
forse con 1000 euri o poco più potresti usare una configurazione come la mia: 6D + tamron 70-200 2.8 liscio, ci sarebbe da prenderci un po' la mano, dato che non è l'accoppiata per eccellenza in fotografia sportiva, ma delle soddisfazioni, con il basket, puoi togliertele. giusto per farti un esempio:
saluti, Antonello |
| inviato il 27 Gennaio 2018 ore 23:19
Credo che il consiglio di prendere un corpo valido ad ISO alti (6400 e oltre) ed un obiettivo F/2.8 sia quello giusto; obiettivi con aperture maggiori (1.8 o 1.4) ti aiutano con tempi ed iso, ma la PDC è molto critica. Io ho Nikon per cui non saprei consigliarti quale accoppiata Canon possa fare al caso tuo. |
| inviato il 28 Gennaio 2018 ore 2:41
Dipende sempre dalla quantità di luce presente. Io quando scatto foto a calcetto con la 5D4 a F/2.8 sono costretto ad alzare gli ISO a 12.800 e per me è insostenibile avere così poco margine.
Con grandi aperture soffri con la profondità di campo SOLO se hai i soggetti vicini.
Ho appena verificato: con sensore APSC, a 50mm, a F/1.4 e col soggetto a 10 metri, hai una profondità di campo di 2 metri e 16 centimetri più che sufficiente per avere buoni scatti dell'atleta o della scena che ti interessa.
Io ti consiglio di restare in APSC e di prendere un 50mm 1.4 (perchè ha la messa a fuoco più veloce) così contieni al minimo la spesa.
Come focale se stai a centrocampo hai modo di essere alla giusta distanza da ambedue i canestri (alla peggio croppi un po')
Se poi col tempo passi anche a Full Frame tutto di guadagnato e avrai anche un obiettivo già compatibile.
Poi ultimo passo quando potrai uno Zoom luminoso. |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 4:07
Io con APSC e 50mm F/1.4 ho portato a casa tutte le volte bellissime foto sul campo da calciotto che per la cronaca è il doppio più grande di quello di basket. (ovvio che in alcune situazioni mi avvicinavo di qualche passo o in post mi capitava di croppare qualche foto).
Ma ti do questi consigli solo perchè ho toccato con mano situazioni sportive molto simili e ho avuto modo di valutare i pro e i contro con vari obiettivi.
Ma nessuno ti vieta di prendere uno Zoom 2.8 e tornare qui a fare domande quando le foto ti usciranno mosse o con ISO insostenibili.
O magari nel palazzetto dove vai c'è molta più luce e il 2.8 è sufficiente... ma allora prima di rompersi la testa è meglio andare li a fare una prova e poi prendere una decisione.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
