|
|
inviato il 23 Gennaio 2018 ore 20:08
Autoritratto di Mapplethorpe, oggettivamente sbagliato perché è a fuoco il teschio e non lui, volete che non lo sapesse?
Mapplethorpe sta morendo, lui svanisce la morte avanza: mi pare perfetta
Poi guardate i terzi e la diagonale, anzi, le diagonali |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2018 ore 20:12
Più che "giudicare" preferirei dire "apprezzare".
Le regole non le considero, anche se poi in un modo o in un altro scivolano nella valutazione.
Apprezzo quando qualcuno coglie qualcosa di interessante, di particolare, e riesce ad immortalarlo in modo da incuriosirmi, da farmi rimanere ad osservare con attenzione. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2018 ore 20:19
“ Anche davanti ad un orizzonte storto troverai prima o poi chi ti dirà che quell'orizzonte ha motivo di essere storto e che a lui piace così „
Woody Allen in alcuni suoi film ti fa venire il mal di mare da quanto traballa la videocamera, vuoi che non sappia usare una steadycam?
L'orizzonte storto è il mio sogno, se mi dai un motivo etico-estetico
“ immortalarlo in modo da incuriosirmi „
Le regole seguono il modo che noi usiamo per vedere una immagine. Se voi attirare l'attenzione metti su un terzo. A volte però non seguire le regole disarma l'osservatore. Quando lo hai disarmato lo hai reso indifeso e lo puoi colpire (se hai una buona immagine).
Ad esempio: noi occidentali leggiamo da sinistra a destra: se vuoi dare movimento metti a sinistra con il volto rivolto a destra. Ma che succede se metti il volto rivolto a sinistra ed attaccato al bordo sinistro, lasciando tanto spazio a destra, il che è scorreto? Dipende da cosa ci metti o non metti sulla destra |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2018 ore 20:48
 a me dispiace, perchè eticamente non è corretto, ma vi farei vedere le foto e i commenti a cui mi riferisco, ma giustamente non si può
l'autoritratto di Mapplethorpe non è quello che intendo, io parlo di una street con figure a passeggio senza una logica oppure una staccionata fuori fuoco con dietro un tetto (altrettanto non a fuoco)
va beh andate di immaginazione su!!!! |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2018 ore 21:02
Eh Cicca, come ti capisco, certi discorsi sarebbe bello farli di persona, ne verrebbero fuori delle belle!
Super quotone per la proposta di cosmosub!
|
|
|
inviato il 24 Gennaio 2018 ore 7:30
”io parlo di una street con figure a passeggio senza una logica oppure una staccionata fuori fuoco con dietro un tetto (altrettanto non a fuoco) "
Ok, capito e le risposte le hai già avute.
Considera che se fai foto nella media prendi 2-3 mi piace e commenti, se c'è del pelo arrivi a 15-20. Se fai lobbying con gli amichetti puoi arrivare a 10-20 mi piace, una decina in più se c'è del pelo. Superi queste soglie se fai foto sopra la tua media, arrivi pure a 40-60, sempre una decina in più per il pelo.
Adesso vai nella pagina di ogni cattegoria e guarda la migliore di sempre quanti mi piace ha. Li ci arrivi solo se fai ottime foto, pelo o non pelo, amici o non amici.
Questo se il tuo universo mondo è juzaphoto |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2018 ore 9:10
Condivido pienamente quanto dice Labirint.
Aggiungo che una buona foto o una bella foto sono comunque due cose diverse. Se le due caratteristiche si sommano, allora è il massimo. A volte però la perfezione esecutiva può addirittura nuocere ad un buon soggetto, in quanto potrebbe togliere l'impressione di spontaneità.
Ritengo però che il soggetto, qualunque esso sia, è la colonna portante di una buona foto. La sola bravura tecnica in tutte le sue forme non riesce a sopperire alla mancanza di un soggetto interessante.
Ciò non toglie che un buon soggetto ripreso con i piedi è del tutto sprecato e porta ad un risultato scadente.
Ad entrare in gioco ci sono quindi moltissime variabili. Il risultato finale è una miscela più o meno equilibrata. |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2018 ore 10:41
Labirint, i soggetti che hai portato hanno un loro perchè, e a me piacciono. Comunicano qualcosa, una sensazione.
E poi anche l'effetto grafico è notevole.
Il bello fine a sè stesso può diventare noioso se è ripetitivo e non porta nulla di nuovo rispetto a quello che si è già visto. Parlo per es. di quei panorami tutti identici, tutti con la stessa PP, tutti bellissimi, ma alla fine... tutti uguali.
Il fattore originalità è importante. Ma non l'originalità forzata, bensì quella intrinseca nel soggetto. |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2018 ore 10:41
sono d'accordo con te |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2018 ore 11:04
ecco poniamo la prima foto postata da labirint (quella con l'uomo a terra) si che si capisce una storia, un disagio molto molto bella anche se storta
così come sono splendide anche quelle della campagna di Hido
ora immaginate (davvero vorrei postarle) una foto street in bianco e nero con l'orizzonte ok e con le luci giuste
3 persone che camminano STOP
ora osannare questa foto e carpirne una storia è davvero per me una cosa complicata
cmq grazie per la partecipazione, piano piano ci arriverò  |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2018 ore 11:22
non conosco la foto, ma spesso è vero ci sono street che non raccontano in fondo nulla, sono fatte bene, ma sono solo momenti così, ecco si è un po' persa la vista del racconto a volte, ma credo che sarebbe bello virare il topic verso una direzione costruttiva e non polemica, per esempio secondo te una street con persone che camminano potente quale è?
aggiungo questo che è interessante:
www.lucianosimonelli.com/4-frequenti-banalita-sulla-street-photography |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2018 ore 11:43
Cicca, il metro di misura verso le proprie foto è diverso rispetto a quello usato per le foto altrui... c'è poco da fare.
Quindi alcune foto piacciono a chi le ha postate, e dicono poco o nulla agli altri.
A volte siamo felici di essere riusciti a produrre una foto come quella di... senza però renderci conto che in fondo è solo un duplicato e come tale di poco valore, specialmente per gli altri.
Quindi, personalmente nell'osservare una foto altrui cerco quel qualcosa di originale o speciale che l'autore ha voluto mostrare e mettere in evidenza. Se non trovo nulla, la foto mi lascia indifferente, anche se è tecnicamente perfetta.
Perciò 3 persone che camminano per strada possono essere interessanti o particolari, ma anche no, dipende. |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2018 ore 12:32
“ Perciò 3 persone che camminano per strada possono essere interessanti o particolari, ma anche no, dipende. „
Sono d'accordo, d'altronde più una foto si allontana dai canoni comunemente accettati e condivisi, più è difficile che si comprenda, senza per questo essere automaticamente sbagliata, a volte però (proprio per questo), trovo che un minimo di dichiarazione d'intenti sarebbe utile; tutti sono capaci di mandare in buca qualche palla a furia di tirare dei gran colpi di stecca, non tutti sono capaci di dichiarare quale palla colpiranno e in quale buca vogliono mandarla e poi di farlo davvero: leggendo certi titoli improbabili alla Lina Wertmüller, infatti, a volte si ha l'impressione che l'autore abbia dedicato più tempo al titolo che alla composizione della foto.
“ A volte siamo felici di essere riusciti a produrre una foto come quella di... senza però renderci conto che in fondo è solo un duplicato e come tale di poco valore, specialmente per gli altri. „
Copiare il lavoro degli altri, soprattutto se si tratta di autori affermati (quando non addirittura maestri) è uno dei metodi di studio delle arti più praticati fin dai tempi di Giotto.
Se poi questo ci farà passare ai posteri oppure sarà servito solo a farci passare un piacevole quarto d'ora mentre pratichiamo il nostro hobby preferito, pace e amen.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
