| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 7:58
se Canon mi regala un 400 2.8 mi metto a scrivere "cosacce" anch'io su Nikon!
Comunque il discorso di ritardo tecnologico di Nikon su
-uso di vetri a basso indice di rifrazione
-implementazione di diaframma elettronico
-attacco più grande per evitarsi vignettature mostruose
è più che vero, su questo non si può discutere, son dati di fatto
anzi per me anche il nuovo attacco è ancora piccolo
P.S. non c'è solo la fluorite che peraltro è molto delicata. Oggi ci sono vari "vetri" (vedi FPL53) che possono portare prestazioni ottiche simili |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:04
Sono molto, molto perplesso della scelta di un nuovo attacco, inficiando tutto il corredo esistente. Certo, se è molto piccolo forse con un adattatore si riesce a trasferire af, stabilizzatore e diaframma, ma si sà con un adattatore non è la stessa cosa. Avere un attacco piccolo e quindi più adatto al mondo Ml, oppure l'F compatibile con il corredo nikkor di 100 anni? Eterno dilemma.. |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:10
Sulle ML probabilmente allargheranno il bocchettone, perché c'è solo da guadagnarci, e svilupperanno tutto un parco ottiche specifico.
Non credo che in seguito allarghino però il bocchettone delle reflex, per non perdere la Clientela, perché sicuramente la larghissima maggioranza migrerebbe a Canon/Sony, fosse solo per dispetto.
Comunque, in tutti i casi, c'è sempre più casino nel mondo della fotografia, non c'è uno standard su nulla, è roba da ridere.
|
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:17
B endetto attacco m42 |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:19
@Max
"Sono molto, molto perplesso della scelta di un nuovo attacco, inficiando tutto il corredo esistente."
Solo se facessero una ML con lo stesso tiraggio e lo stesso bocchettone delle reflex, monteresti le ottiche reflex direttamente sulla ML e via.
SE cambiassero anche solo il tiraggio, magari lasciando lo stesso attacco, l'ottica, sempre che non sbatta sul sensore, non ti metterebbe comunque più a fuoco bene.
Detta in altri termini, se cambiano anche solo il tiraggio o il bocchettone, o entrambe, farebbero una bella carognata.
..........bellissima carognata a suo tempo fatta da Canon, peggiore di questa, sempre che la facciano!
E..........ti ricordi la Leica?
Quella faceva fotocamere ed ottiche reflex che costavano un occhio della testa!
E le ha ammazzate tutte.
Quella è stata la peggiore di tutte!
|
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:21
“ Se fanno le ML fatte così, Nikon poi metterà in vendita un anello specifico per la sua roba, che farà pagare a prezzi da altissima oreficeria, e non sarebbe nemmeno da escludere il fatto che, con un AF di diversa concezione, possa implementare qualche ×ta per bloccare l'uso ottiche di terze, cosa già tentata dalla Sony. „
Mi aspetto quantomeno che me lo "regalino" se vogliono sopravvivere.
Se bloccano ottiche di terze parti.. beh.. tanti auguri |
user86191 | inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:21
“ Nikon poi metterà in vendita un anello specifico per la sua roba, che farà pagare a prezzi da altissima oreficeria,
„
per i miei Ais andrà bene anche un adattatore cinese da 20 euro
Dunque avremo una ML tiraggio corto, resta da capire quale sensore ff metterà e se sarà stabilizzato, se parte con una nuova linea di ottiche Z sarebbe un grave errore partire già zoppa dovendole stabilizzare.
mi auguro che l'estatica richiami una FM2 |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:22
“ Allargare il buco e ridurre il tiraggio delle fotocamere lo fece Canon esattamente 30 anni fa, nel 1987, e lo fece proprio per quei motivi citati sopra, ci si guadagna sempre.
„
veramente Canon allargò il buco ma ALLUNGO' il tiraggio....... |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:24
Quel buco lo facciano pure come vogliono e come giustamente conviene (per il futuro).
L'importante, direi l'essenziale, è che mantengano la piena compatibilità fon le ottiche F con un adattatore.
Credo addirittura che, se faranno un tiraggio molto corto, sia ancor più facile realizzare l'adattatore che avrà così uno spessore non troppo sottile.
La posizione dei contatti elettrici, ovviamente, non conta nulla. Importante invece è come realizzano il meccanismo di chiusura del diaframma e la trasmissione meccanica dei dati per gli AI. Speriamo bene.
|
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:26
"veramente Canon allargò il buco ma ALLUNGO' il tiraggio......."
Se così è, chiedo venia!
Vado a memoria.
Ma non cambia nulla, il cambio delle ottiche te lo fa fare il diverso bocchettone in tutti i casi. |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:29
"La posizione dei contatti elettrici, ovviamente, non conta nulla. Importante invece è come realizzano il meccanismo di chiusura del diaframma e la trasmissione meccanica dei dati per gli AI. Speriamo bene. "
...............Mhhh.......
In una fotocamerina piccolina e stretta come le ML, tutta elettronica e niente meccanica, la vedo molto difficile.
Al limite uno fotografa in stop down, anche se è una rottura, ma almeno l'esposimetro che legge ad ottica chiusa lo dovrebbero mettere. |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:31
Certo, ottiche da migliaia di euro, tolleranze ridottissima,etc, poi ficcate sulla fotocamera da un anello adattatore, tecnicamente, è roba da brivido, la soluzione fa veramente, ma tanto, schifo!
Che gli ci vorrebbe a fare due versioni?
Uno con tiraggio e bocchettone standard ed una con tiraggio corto e bocchettone più largo?
Non gli ci vorrebbe nulla, tutte le budella della fotocamera resterebbero esattamente uguali, idem per AF, esposimetro tutto, salvo la larghezza del corpo, ossia solo una microfusione diversa, e farebbero contenti i Clienti, ossia noi.
Se ne fanno una sola sono veramente delle carogne. |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:33
più che attacco sono curioso di vedere quale sarà l'af. A differenza di Canon (5dmkIV) la nikon in lv non ha dato segni molto positivi con la D850.
Certo è che, dopo le dichiarazioni mirabolanti dai vertici Nikon, dovranno fare davvero qualcosa di importante!
Boh? Seguo curioso ma oramai poco interessato! |
user86191 | inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:38
l'adattatore per le ottiche G e un ripiego per chi possiede e vuole usare ottiche reflex su una ML, se fanno una baionetta Z uno deve ragionare con il principio di usare ottiche native per ML se vuole le massime prestazioni |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 8:45
“ "La posizione dei contatti elettrici, ovviamente, non conta nulla. Importante invece è come realizzano il meccanismo di chiusura del diaframma e la trasmissione meccanica dei dati per gli AI. Speriamo bene. "
...............Mhhh.......
In una fotocamerina piccolina e stretta come le ML, tutta elettronica e niente meccanica, la vedo molto difficile.
Al limite uno fotografa in stop down, anche se è una rottura, ma almeno l'esposimetro che legge ad ottica chiusa lo dovrebbero mettere. „
Intendevo dire che portare un contatto elettrico da sopra a sotto o viceversa è facilissimo, mentre è importante l'aspetto del meccanismo chiusura-apertura diaframma ed info per gli AI |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
