user17361
|
inviato il 01 Febbraio 2018 ore 20:46
Non sono importanti, ma se non hai un monitor che li supporti perché spendere per una scheda video lentissima che ha le prestazioni di una AMD 5770 di 7 anni fa |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2018 ore 21:51
Io aspetterei un calo del prezzo del I7 8700 e prenderei direttamente quello, che sicuramente in quanto a longevità sarà superiore al I7 7700..
Dal canto mio non ho aspettato il calo ed ho ordinato l'8700k 
P.S. Che dissipatore ci metti su quelle cpu? Dato che non ne sono nemmeno provviste (e se lo fossero sarebbe comunque da cambiare) |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2018 ore 22:47
“ Dovrei cambiare scheda video? Ma anche lì il problema è il prezzo...l'alternativa sulla stessa fascia di prezzo è la GTX 1050ti, però non so se le prestazioni sono superiori. „
8bit a parte una Gtx1050ti è superiore a una k620 e non di poco: ha il doppio della memoria (4 vs 2gb), tecnologia più recente (Pascal vs Kepler), il dopio dei CUDA cores (768 vs 384).
Le Gtx a prestazioni battono una Quadro di pari livello in rendering e lavori simili (vedi grafica o gaming).
“ P.S. Che dissipatore ci metti su quelle cpu? Dato che non ne sono nemmeno provviste (e se lo fossero sarebbe comunque da cambiare) „
Direi un Noctua se si sta alti di budget o un Arctic Freezer 33 Plus (che ha 2 ventole) e si vuol star più bassi ma con buone prestazioni in ogni caso...tu cosa hai messo su quella bestia di CPU? |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2018 ore 1:23
“ Direi un Noctua se si sta alti di budget o un Arctic Freezer 33 Plus (che ha 2 ventole) e si vuol star più bassi ma con buone prestazioni in ogni caso...tu cosa hai messo su quella bestia di CPU? „
Basta e avanza anche la versione normale per quei processori, Noctua sinceramente lo consiglio solo per Threadripper o x299.
“ Io aspetterei un calo del prezzo del I7 8700 e prenderei direttamente quello „
Piccolo OT, mi è arrivato oggi l'8700k che sono riuscito ad acquistare su Amazon per 204€
Un negozio ha messo il prezzo sbagliato e sono riuscito a cecchinarlo grazie a × |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2018 ore 9:19
Vi sto seguendo e grazie ... ho rubato da voi qualche consiglio.
Posso approfittare e chiedere secondo voi se preferibile una GPU
PNY nVidia Quadro P2000 da 5 GB
oppure una scheda Gaming (Asus GeForce ROG Strix GTX 1060 Scheda Grafica da 6 GB)
oppure altri consigli?
per fare fotoritocco e soprattutto sviluppo in CAMERA RAW o Lightroom ad alti livelli?
Per alti livelli intendo migliaia di RAW da fotoritoccare e sviluppare per ogni servizio fotografico (matrimoni in particolare)
odio anche quelle micro attese di caricamento anteprima... stremanti su migliaia di foto ... che palle. :-)
Garzie :-)
|
|
|
inviato il 02 Febbraio 2018 ore 11:19
“ Basta e avanza anche la versione normale per quei processori, Noctua sinceramente lo consiglio solo per Threadripper o x299. „
Il dissipatore stock di Intel non è tutto questo granchè, oltre alle miriadi di post su internet basta guardare la dimensione delle lamelle per capire che si è andati al risparmio, non ho ancora visto quello dell'8700k, ma sul 7700k e precedenti il confronto con quelli buoni degli AMD Ryzen è proprio evidente:
Molto meglio un qualunque dissipatore ad aria anche da 40 euro in ogni caso, in verticale l'airflow migliora molto, ha più heatpipe e magari (come l'Arctic Freezer 33 Plus che ho indicato) due ventole... non per niente hanno dei TDP sui 200w.
Stiamo parlando di utilizzo foto e poco per video, però se la CPU gira anche solo 20 minuti al 100% (elaborazioni batch o rendering) senza un dissipatore giusto le temperature salgono parecchio e non è un bene...e in generale più sta fresca e meglio è
Tra la P2000 e la GTX 1060 non ci passa moltissimo a livello di prestazioni, ma la 1060 è ancora superiore (e praticamente alla metà del prezzo), dipende se ti sono necessari i 10bit della Quadro o ti bastano gli 8 della GTX.
Odi dover aspettare? Il grosso del lavoro lo fa la CPU (e un disco SSD è indispensabile per un lavoro veloce senza attese così come 16Gb di RAM per non saturarla), la GPU penso sia addetta solo nell'applicazione di filtri e forse, ma non son sicuro, nelle anteprime, quindi devi avere una CPU con almeno 4 core e alte frequenze prima di tutto, PS sfrutta soprattutto quella. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2018 ore 11:37
I processori K di Intel non hanno più il dissipatore stock incluso.. Comunque vado di noctua NH-D15, anche per la silenziosità che garantisce |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2018 ore 13:39
Noctua è una garanzia anche se un po' costoso, ho guardato le specifiche e hanno anche una politica corretta sull'indicazione del TDP che varia secondo tantissimi fattori e quindi danno un minimo garantito più una parte indicativa, in ogni caso è un gran bel modello |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2018 ore 15:26
Come dissipatore avevo scelto questo: CoolerMaster Hyper 103. Per quanto riguarda la scheda video tornerò alla GTX1050Ti, ma come processore? Sono tentato dall'i5 8600K...qualcuno lo ha provato o sa dirmi di più??
|
|
|
inviato il 02 Febbraio 2018 ore 15:58
“
" Basta e avanza anche la versione normale per quei processori, Noctua sinceramente lo consiglio solo per Threadripper o x299. "
Il dissipatore stock di Intel non è tutto questo granchè, oltre alle miriadi di post su internet basta guardare la dimensione delle lamelle per capire che si è andati al risparmio, non ho ancora visto quello dell'8700k, ma sul 7700k e precedenti il confronto con quelli buoni degli AMD Ryzen è proprio evidente: „
Mi sono spiegato male, intendevo la versione normale dell' Arctic Freezer 33, quella a ventola singola  |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2018 ore 16:12
Per come la vedo io, prenderei AMD a fronte di un buon risparmio ( 200 € almeno ). Ho letto che sui programmi adobe e sui video Ryzen van molto bene.
Se non la usi per giocare o fare montaggi video la scheda video serve relativamente e starei su una di fascia media.
Piuttosto 32Gb ram in previsione futura.
Stefano |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2018 ore 16:17
Il Coolermaster Hype, anche se buono senza dubbio, offre per 29,99 euro una dissipazione di massimo 130w con una sola ventola. Al contrario quello proposto da me ha due ventole e una dissipazione di 160w (e anche oltre) per 39,99 euro.
L'unica cosa che devi verificare è l'altezza del dissipatore rispetto al case dove monteresti il pc.
Nonostante la parte passiva sia simile (per numero heatpipe e loro diametro, anche se l'Arctic sembra lievemente più grande come dissipatore), la parte attiva di ventilazione svolge un ruolo molto importante nel raffreddamento e, formule di fisica tecnica alla mano, mi sento di conisgliartelo per quei soli 10 euro in più.
“ Mi sono spiegato male, intendevo la versione normale dell' Arctic Freezer 33, quella a ventola singola ;-) „
Mah, cambiano 6 euro mi sa, io farei questo salto lo stesso, al massimo hai il ventilatore in estate
“ Per come la vedo io, prenderei AMD a fronte di un buon risparmio ( 200 € almeno ). Ho letto che sui programmi adobe e sui video Ryzen van molto bene.
Se non la usi per giocare o fare montaggi video la scheda video serve relativamente e starei su una di fascia media.
Piuttosto 32Gb ram in previsione futura. „
La scelta è stata su Intel perchè PS predilige ancora frequenze alte rispetto ai molti core, anche a me piace di più Ryzen, ma forse in questo caso siamo lì lì, forse un pelino meglio Intel ancora.
Guardando i dati di questo sito con Cinebench, l'i5 8600k è simile come potenza al 7700k, con l'unica variante che il 7700k è 4 core e l'8600k un 6 core, se PS ne usa ancora solo 4 va meglio il 7700k.
www.cpu-monkey.com/it/compare_cpu-intel_core_i5_8600k-765-vs-intel_cor |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2018 ore 16:33
Per me è un discorso anche di costi se spendo un 15/20% meno posso prendere anche AMD che resta valido anche se come tecnologia è ancora da verificare bene, altrimenti rimarrei su intel a parità di prezzo. Proprio per il discorso fatto sopra che son meglio frequenze alte.
Io come mia filosofia non prendo mai il top di una tecnologia se non mi serve davvero, gli incrementi finali son molto costosi per il guadagno prestazionale. Preferisco cambiare PC ogni 4/5 a seconda delle esigenze. Tra 5 anni le CPU di fascia media saran meglio delle di quelle citate in questo topic. Inoltre non faccio più affidamento sul fatto che i componenti durino 4/5 anni. Per questo mi "accontenterei" del Ryzen se ci fosse un buon risparmio. Piuttosto uso la differenza per ram, video o secondo SSD più avanti.
Stefano |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2018 ore 16:43
“ Per me è un discorso anche di costi se spendo un 15/20% meno posso prendere anche AMD che resta valido anche se come tecnologia è ancora da verificare bene, altrimenti rimarrei su intel a parità di prezzo. Proprio per il discorso fatto sopra che son meglio frequenze alte.
Io come mia filosofia non prendo mai il top di una tecnologia se non mi serve davvero, gli incrementi finali son molto costosi per il guadagno prestazionale. Preferisco cambiare PC ogni 4/5 a seconda delle esigenze. Tra 5 anni le CPU di fascia media saran meglio delle di quelle citate in questo topic. Inoltre non faccio più affidamento sul fatto che i componenti durino 4/5 anni. Per questo mi "accontenterei" del Ryzen se ci fosse un buon risparmio. Piuttosto uso la differenza per ram, video o secondo SSD più avanti. „
Sfondi una porta aperta, è esattamente come la penso io, ho comprato nel 2013 un i3 2° gen per rendering, aumentato il più possibile la RAM e adesso solo per un'occasione ho preso un i7 6700hq usato.
C'è chi vuole il top di gamma e chi no, io mi accontento di aspettare piuttosto un decimo di secondo o qualche minuto in più su lavori lunghi, ma preferisco avere più RAM (e quella se non ce l'hai non lavori, non si scappa) o un SSD che velocizza molto il tutto.
In più come detto decine e decine di volte vedo Ryzen come il futuro, tanto che Intel è corsa subito ai ripari lanciando un 6 core (talmente velocemente che la scheda madre della 8°gen non supporta nè le precedenti CPU nè le future, avevano così tanta fretta di lanciare queste CPU per non perdere il mercato), si sposterà tutto sui core piuttosto che sulle frequenze in futuro, solo Intel aveva in mano il mercato e temporeggiava prima di questo scossone.
Fosse per me punterei su un Ryzen 7 1700, 260 euro ed è simile al 8700k come potenza, anche se ha più core e potrebbe rallentare di qualche decimo di secondo su PS causa meno ghz per core, sicuramente però migliorerebbero le prestazioni in ambito video... o anche qualcosa meno tipo Ryzen 5 1600 a 180 euro, come dicevo qualche decimo di secondo non mi cambia, ma non siamo tutti uguali |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2018 ore 16:53
Io ho un FX-8350 da 3.5 Ghz 8gb ram, SSD e video 2gb DDR5 da 4 anni, al momento con giochi e LR/PS easy va bene e sulla PP ritratti ogni tanto rimpiango 16gb e nulla più. Pagato 650 euro.
Col Ryzen 1600 avresti un risparmio tangibile, per 40 euro 1700 o 1700x o i7 cambia poco su una spesa di circa 1200 euro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
