JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Cosa ti fa pensare che per fare un corso di fotografia un range di focali 25-82 equivalenti non bastino? Nei corsi di fotografia si spinge molto sulla composizione. Quest'ultima è più facile apprenderla utilizzando ottiche fisse piuttosto che ruotare le ghiere. Ma certamente le focali equivalenti citate in precedenza soddisfano qualsiasi esigenza di un corso in una città
Prendi ottiche dedicate per aps-c. Quindi 17-55 2.8
Sembra che tu abbia già scelto anche se la risposta te l'hanno già data in tanti. Ma se ragioni così allora prenditi il nikon Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8G ED che è sicuramente di qualità nettamente superire. Per definizione!
anchio,ho D7100,con 16/85 e lo vorrei sostituire con Sigma 24-105 f4,oppure col Tamron 24/70 f2,8...ma l'indecisione è tanta...avendo paura che il Sigma sia un po' buio....però alzando un po gli iso..avrei più zoom,..
Beh....mi sembrava di avertelo spiegato perché il 17-55 piuttosto che un 24-105 che sulla tua macchina non è ne carne ne pesce. Tu stesso hai detto che non è tua intenzione passare a FF, quindi acquistare ottiche per FF da attaccare ad una aps-c non ha senso.
Grazie, era giusto per chiarirmi le idee. Se no 17-70 2.8/4 sigma? costa la metà del nikon e mi consente di fare più ritrattistica. Il contro sono i 2.8 non costanti sul sigma.
Se dovessi un giorno ricomprare un Sigma, cosa che comunque non succederà mai più, non comprerei mai un'ottica che non abbia la possibilità di taratura senza la docking station dedicata. Ho già avuto un 35 art su Canon 5D3 e tarare l'AF è stato un problema. Ma anche tarato aveva un AF che era una incognita. Mai più.
Detto questo, quel Sigma è 2.8 da 17 a 21....per tutto il resto delle focali è come avere un f4
L'opzione 1 è quella che mi da la miglior qualità ma non avrebbe un grandangolare spinto La 2 è la più economica (di 100 euro) La 3 è buona in qualità e in previsione di FF (che non ho) e quindi inutile per il costo.
Forse per apsc un 18-35 abbinato ad un 50. Forse forse se trovo una buona opzione potrei permettermi un grandangolare. Vorrei avere soldi spendere a go go
È finito così: Sigma 17-70 C Tokina 11-16 II Nikon 50 f1.8G E mi sono tenuto il mio nikon 75-300
Copro tutto, grandangolo nitido e per i ritratti il cinquntino. Spesa circa 700€ quindi MOLTO BENE
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
