| inviato il 18 Dicembre 2017 ore 18:28
Durante l'atto copulativo chi lo ha piccolo gode quanto chi lo ha grande.
Tuttavia non credo che dall'altra parte la soddisfazione sia la stessa.... |
| inviato il 18 Dicembre 2017 ore 21:34
Vabbè, ma mettevi d'accordo però.
Riepilogando ?
|
| inviato il 18 Dicembre 2017 ore 22:34
Guido 76 is the winner |
| inviato il 18 Dicembre 2017 ore 23:00
Riepilogando, a meno che tu non abbia bisogno di rumore minimo per le foto notturne o raffica le big mpx sono migliori in tutto, basta guardare i confronti  |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 1:43
“
Vabbè, ma mettevi d'accordo però.
Riepilogando ?
„
In breve, dipende da cosa si debba fare con l'attrezzatura: se non sono necessarie stampe di ampia dimensione o forti ritagli dei file con elevata risoluzione residua, avere un sensore con molti pixel non porta a vantaggi di sorta, e rischia di rallentare il flusso di lavoro (dimensione dei file e tempi di elaborazione), con limitazioni in termini di rapporto segnale rumore.
Chiaramente dipende anche da quali sensori si vadano a comparare, soprattutto se vi sono distacchi temporali di molti anni, tra il loro sviluppo.
Tuttavia una fotocamera non è formata dal solo sensore, quindi vi sono altri fattori che possono comportare la decisione di optare per un modello che abbia più pixel del necessario, semplicemente perché si trovano utili altre caratteristiche o prestazioni che la fotocamera fornisce.
Nel mio caso, ad esempio, una 5ds/5dsr non la vorrei nemmeno regalata (le ho provate diverse volte), mentre una 5d mark IV sarebbe decisamente più interessante (anche se 30 megapixel li trovo eccessivi). Tuttavia sono tutte scelte personali, e non necessariamente condivisibili. |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 5:31
Con 50mpx bayer si hanno ottimi 20mpx, con 36mpx si hanno ottimi 14/16mpx. Più mpx=più informazioni rgb.
Servono 50mpx, 36mpx,24mpx? Se si stampa su carta no, ne bastano 8 per un 20/30 300dpi, su altri supporti plexiglass ecc. ecc ci vogliono 50mpx e di qualità.
Ovviamente conta altrettanto l'elettronica di contorno, la tecnoligia del sensore, le microlenti, processori, convertitori ; la fotografia digitale è rappresentata con numeri 01, ci sono sensori, non propriamente commerciali, di dimensioni più piccoli del ff con prestazioni superiori |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 7:26
Io stampo tanto in A3, 30 x 40 cm, praticamente nulla in A3+ e poco in A2, 40 x 60 cm e faccio fotoritocco approfondito.
Da quando avevo sui 20 anni, ho sempre avuto 3 fotocamere.
Ho avuto una D 700, con 12 Mpx, ottima, ed una D 610 con 24 Mpx, plasticosa e con AF non proprio fenomenale.
Adesso ho la D4, con la quale ho sostituito la D 700, ed ho 2 X D810, che hanno sostituito bene, ma non benissimo, la D 610.
Per la stampa in A3, la migliore è la D4, e di brutto, è più nitida, mentre su A2 la D4, se devo fare un minimo di crop, è alle corde.
Le D810 su A3, coi loro 36 Mpx, non solo sono completamente inutili, ma già rompono le balle con micromosso ed antipatia spiccata verso gli zoom, mentre su A2 gli zoom grandangolari e medi non li usi più per grane di ottica, e coi fissi buoni appare già velo verso F 13, velo che con la D4 non c'è.
Il miglior compromesso come risoluzione era la D 610, che però a me non piaceva affatto, non mi piacciono le fotocamere di plastica, idem per la D 750, che oltretutto ha avuto una miriade di grane.
Conosco benissimo, non bene, ma benissimo, il sistema Leica M, e non ho Leica perché il sistema a telemetro è troppo limitato rispetto alle reflex.
Una 24 Mpx senza il filtro AA secondo me è, e di gran lunga, il miglior compromesso per fare tutti i tipi di fotografia in 35 mm.
La Canon ha fatto una bellissima cappella lasciando il filtro AA alla 5DIV, che comunque anche con quello oggi è la miglior tuttofare di alto bordo sulla piazza.
Le case oggi fanno le pixellate anche con l'intento di far comprare alla gente le ottiche da migliaia di euro che hanno fatto di recente, tutti le hanno fatte.
Uno compra la pixellata col principio che più ce ne è, meglio è, guarda a monitor l'immagine al 300 X scattata con l'ottica, magari zoom, che ha in borsa da tanti anni, gli piace talmente tanto che immediatamente vomita, o gli viene la diarrea, e va a comprarsi il capolavoro uscito ieri mattina.
Una Canon ha fatto 3 zoom 16-35 F 2,8 in poco più di 10 anni: otticamente parlando, la versione II era recentissima, ma poi fanno le 5DS e quello zoom te lo rifanno a quasi 1000 euro di più, s×ndo centinaia di euro a chi aveva comprato in buona fede la versione II fatta di recente, ma la Canon non è l'unica.
Oggi, io sono ancora in attesa di vedere i vantaggi su stampa, carta, foto vera e non a chiacchiere, anche su A2, di una 50 Mpx rispetto alle altre fotocamere sui 20 Mpx, ad oggi, e sono passati ormai anni dall'uscita delle pixellate, di stampe ne vedo molte in tante occasioni, e conosco gente che ha la 5Dsr, gente che ha la A7RII ed anche due che hanno la D 850.
Non solo NON ho visto miglioramenti in stampa, tipo A3, ma è accaduto esattamente l'inverso: ho spesso visto palesi peggioramenti.
Con le pixellate, la qualità è mediamente decaduta, le stampe sono meno nitide e meno vive, più piatte, perché la gente non le sa usare (ci scatta a mano libera come una 20 Mpx) e per beghe di ottica, hanno comprato le fotocamere fenomenali ma non hanno rifatto ancora tutto il corredo di ottiche, hanno ancora delle ottiche vecchie, e nessuna di quei trabiccoli lì lavora bene con gli zoom o con le ottiche che non siano fenomenali pure loro, quello è il problema principale.
Faccio ben presente che TUTTI quelli che io conosco, senza eccezione alcuna, tutti quelli che hanno preso le pixellate, stanno cambiando le ottiche, tutti.
Ma se avevi un sistema che ti faceva buone foto fino a un mese fa, poi compri una fotocamera diversa, ti metti subito a cambiare le ottiche, mi fai vedere le stampe e quelle sono non solo uguali ma tante volte peggiori di quelle che mi facevi vedere prima, ma che l'hai comprata a fare? Io una gran pensata non la vedo, e per nulla.
Comunque, qui uno ha chiesto dei pareri, io ho dato il mio, gli altri diano il loro, ed i soldi suoi uno se li smondana come vuole, le pixellate in 35 mm sono uno dei tanti modi per farlo.
Per me, 24 Mpx sono quelli buoni, in 35 mm, e se non c'è il filtro, meglio assai, Leica docet, loro hanno fatto centro. |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 7:49
“ Le D810 su A3, coi loro 36 Mpx, non solo sono completamente inutili, ma già rompono le balle con micromosso „
Può essere che sbagli tu usando dei tempi lenti?
Tutti i paesaggisti che seguo usano d810, tu dirai "ma usano il treppiede" certo ma quindi il problema non è la macchina in se ma come si usa. Avendo più dettaglio noti di più gli errori in ripresa.
L'errore di micromosso dovuto alla macchina era nella d800 |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 9:03
Sono d'accordo con queste affermazioni di Alessandro:
[...] Le case oggi fanno le pixellate anche con l'intento di far comprare alla gente le ottiche da migliaia di euro che hanno fatto di recente, tutti le hanno fatte.
Uno compra la pixellata col principio che più ce ne è, meglio è, guarda a monitor l'immagine al 300 X scattata con l'ottica, magari zoom, che ha in borsa da tanti anni, gli piace talmente tanto che immediatamente vomita, o gli viene la diarrea, e va a comprarsi il capolavoro uscito ieri mattina. [...]
Certamente siamo presi all'amo da un abile lavoro di marketing, così come certamente non stampiamo tutti nel formato di un Massimo Vitali....
Se poi pensiamo di "fare sul serio", la risoluzione è solo una tra le caratteristiche da considerare nella scelta di una fotocamera o di un sistema. E in molti casi non è la più importante.
|
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 9:08
Scusate, ma le pollicione da 20 megapizze allora?
|
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 9:10
O il m4/3 da 20 |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 9:18
....leggermente meglio del cellulare da 14mpx...
Che, tra l'altro, per postare su instagram o fb, è più che sufficiente, oltre che più immediato.
|
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 11:02
“ Adesso ho la D4, con la quale ho sostituito la D 700, ed ho 2 X D810, che hanno sostituito bene, ma non benissimo, la D 610.
Per la stampa in A3, la migliore è la D4, e di brutto, è più nitida, mentre su A2 la D4, se devo fare un minimo di crop, è alle corde. „
Come faccia la D4 ad essere la migliore in A3 e poi a cedere sull'A2 è tutto da discutere..... |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 11:08
“ Riepilogando, a meno che tu non abbia bisogno di rumore minimo per le foto notturne o raffica le big mpx sono migliori in tutto, basta guardare i confronti ;-) „
E' quello che sto riscontrando in pratica avendo sia la D4s che la D800, il problema è che bisogna sapere cosa si sta facendo, la differenza fra le due la vedi e bene se lo scatto lo esegui con ottiche giuste e in modo tecnicamente ineccepibile, ma insomma una formula uno la guidereste con gomme ricoperte o la fareste guidare ad un autista della domenica? NO ci vuole un pilota di buon livello, le delusioni di chi ha usato con delusione le megapixellate è dovuto al fatto che non si è applicato nel far emergere le differenze. |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 12:04
...quindi si ritorna a dire..
le megapixellose fanno schifo se non le hai o se non le sai usare.
Perche' leggere che soffrono di micromosso ecc ecc e' la versione del bicchiere mezzo vuoto della frase, hanno un dettaglio stratosferico e richiedono attenzione.
Ma da un lato c'e gente che se le gode perche' le sa usare; dall'altro c'e chi se ne lamenta perche' : deve cacciare i soldi, non le sa usare, partito preso ecc.. ecc..
Leggere che la d4 va meglio della d810 in a3 e' come leggere che la m3 va meglio di una Veyron per andare a fare i 0/200 nella strada chiusa al traffico... NON SI PUO LEGGERE.
Il fatto di NON SAPERSI aggiornare per metodologie di trattamento immagine, volersi ancorare a preconcetti vecchi e robe di almeno 5 , 10 anni fa riguardo sviluppo e co, non e' una scusante per sparare fesserie; sembra quando si e' passati al digitale e certi dinosauri dell'analogico hanno iniziato a sparare a 0 su cose che NON CONOSCEVANO, computer, trattamenti digitali ecc.. solo per sparare..
Ecco qua si sta sparando. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
