A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

test scioccante nitidezza 55-250\17-50 \50 1.8 mm

Forum
Obiettivi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

Paride Amoroso

inviato il 17 Dicembre 2017 ore 8:15

Non ci trovo nulla di scioccante. A diaframma chiuso tutte le lenti sono nitide. Ma proprio tutte.
Il 17-55 is non lo paghi quello che costa per essere nitido a diaframma chiuso, ma per esserlo già a f/2.8 cone effettivamente è.

Lufranco

inviato il 17 Dicembre 2017 ore 8:42

TEST SCIOCCANTISSIMO

Il 50ino stm e il mio 500f4 is L ad f4 al centro sono nitidi allo stesso modo!!!!!!!11!!1!!

Domani butto il 500

Gian Carlo F

inviato il 17 Dicembre 2017 ore 9:07

a diaframmi intermedi e chiusi fissi e zoom più o meno sono lì.
A f8 il mio 24-120mm/4 se la batte con i miei Sigma ART tanto per capirci....
Questo vale per ottiche recenti, un tempo gli zoom, tranne rare eccezioni (es l'80-200mm/4 Nikkor AIS), erano dei surrogati di ottiche.
Le differenze però si vedono ai diaframmi più aperti, senza contare che sotto a certi valori gli zoom proprio non ci arrivano.

Simone Simonetti

inviato il 17 Dicembre 2017 ore 9:16

Ciao, secondo me non c'è niente di eccezionale o scioccante. Io un fisso lo compro x l'apertura e che sia nitido già a diaframmi aperti( gli altri 2 non possono), il 55-250 perché mi serve focali lunghe( non posso usare diaframmi relativamente aperti) ed il 17-55 come tuttofare luminoso. Quindi ogni obbiettivo viene usato x le sue qualità, poi se alla stessa focale/apertura si equivalgono o sono nitidi uguali ricordiamoci che le foto non è solo nitidezza,crop al 200% o sfocato da urlo ma soprattutto emozioni.

Cirillo Donelli

inviato il 17 Dicembre 2017 ore 9:50

“ Ciao, secondo me non c'è niente di eccezionale o scioccante. Io un fisso lo compro x l'apertura e che sia nitido già a diaframmi aperti( gli altri 2 non possono), il 55-250 perché mi serve focali lunghe( non posso usare diaframmi relativamente aperti) ed il 17-55 come tuttofare luminoso. Quindi ogni obbiettivo viene usato x le sue qualità, poi se alla stessa focale/apertura si equivalgono o sono nitidi uguali ricordiamoci che le foto non è solo nitidezza,crop al 200% o sfocato da urlo ma soprattutto emozioni. „

perfettamente d'accordo. . . .la nitidezza infatti non è l'unico parametro, e aggiungo un'ottica di qualità si distingue anche per il microcontrasto, la resa e l'equilibrio dei colori. In passato ho avuto anch'io una versione del canon 55/250 e sicuramente ci si può fare buone foto accettando certi limiti.

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |