| inviato il 09 Dicembre 2017 ore 23:53
Se un neopatentato si mette alla guida di una supercar é probabile che la distrugga dopo poco. Con una full frame non questo pericolo non c'è, anzi, a parità di megapixel una FF ti facilità la vita: sensore meno denso e quindi meno rischio micromosso, maggiore tenuta agli alti ISO, maggiore scelta di ottiche perché puoi scegliere anche di partire con degli AF D tra cui puoi trovare sicuramente alcune cose buone a prezzo contenuto (es 28-105 3.5-5.6 che costa nulla o quasi, oppure 50 1.8 o ancora 24 2.8 e 80-200 2.8 bighiera). |
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 7:47
Canto fuori dal coro... Perché sì?
A volte sembra che il FullFrame sia l'approdo obbligato per ogni fotografo dopo un periodo di rodaggio con gli altri formati...
Se è qualcosa che sai ti servirà, prendilo pure. Se è uno sfizio perché sul forum ne parlano tutti, prendilo pure!
Per molto tempo non farai foto né migliori né peggiori di quelle che faresti con un altro formato. |
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 8:41
“ Per molto tempo non farai foto né migliori né peggiori di quelle che faresti con un altro formato. „
Penso che su questo trovi d'accordo molte persone. |
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 9:00
secondo me è addirittura raccomandabile partire dal FF!
|
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 9:10
tornassi indietro nel tempo quando decisi la 50D canon al posto della 5DmkI sceglierei la FullFrame.
Per quanto riguarda il costo delle lenti adesso sono passato da FullFrame ad apsc Fuji e non vedo tutto sto risparmio... |
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 9:13
se non prendi un corpo macchina troppo vecchio con il ff avrai una maggiore tenuta iso che significa anche poter usare tempi più veloci in circostanze critiche e la possibilità di sfocare parecchio lo sfondo utilizzando ottiche molto aperte, specie dai normali verso le lunghe.
Un altro vantaggio legato alle reflex è che rispetto ai formati più piccoli il mirino è più grande e generoso. Nelle mirrorless invece esistono mirini grandi (non ottici) anche in formati più piccoli.
Uno svantaggio invece sarà il peso, di solito maggiore rispetto a formati più piccoli e in relazione alle ottiche equivalente. zoom f2,8 ff sono grandi come i 24 70 o i 70 200, questo potrebbe essere un deterrente se si vuole tutto il corredo con sè. |
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 9:16
Normalmente le FF Nikon sono pesantuccie e gli obiettivi dedicati anche, prima di scegliere è consigliabile impugnarle per capire, al di la degli indubbi vantaggi come hanno già ben spiegato sopra, ci sia feeling. |
user69293 | inviato il 10 Dicembre 2017 ore 9:26
Certo che puoi iniziare da una FF. Anni fa le FF più scadenti costavano più di €2000, quindi un fotoamatore era costretto a prendere una apsc e molti ci rimanevano...oggi invece i costi sono più abbordabili, ci sono tanti modelli a meno di €1000...come sono più abbordabili quelli di una medio formato. |
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 9:31
Ti riporto la mia esperienza: io ho cominciato con una 5D m III. Leggerlo così sembrerà qualcosa di folle (e personalmente credo lo sia stato), ma economicamente non mi è costato nulla il corpo, è quello "vecchio" di un familiare, quindi l'ho fatto.
Il problema, quando hai un corpo che viene largamente usato da professionisti comincia a diventare il resto dell'attrezzatura: mi sembrava sciocco, quasi sbagliato, mettere davanti ad una macchina del genere un obiettivo economico, mi sembrava assolutamente stupido appoggiarla su un cavalletto da 50 euro.
A tratti, mi sono accorto nei mesi (fotografo per hobby e da poco, meno di un anno e mezzo e solo quando ne ho il tempo) avevo ragione.
Sul cavalletto sicuramente: non serve certo spendere un migliaio di euro per un Gitzo, ma almeno 150 per uno dei vari Manfrotto, Sirui ecc. fa solo bene e soprattutto toglie l'ansia di vedere un oggetto estremamente costoso su un trabiccolo poco stabile.
Sugli obiettivi avevo ragione in parte: mi sono accorto do quanto poco mi piacessero i vari 28-135 o simili così, pagando un po' di più, ho deciso di scoprire molto focali ed optare per quello che credevo avrei usato di più, comprando poco per spendere poco. Nel mio caso ho acquisto un vecchio 20-35, un grandangolo Canon serie L uscito di produzione 20 anni fa, ed un 105 macro (un totale di 500-550 euro, non ricordo con precisione).
È un'accoppiata com cui ora, dopo mesi di foto malfatte, finalmente riesco a portare a casa qualcosa.
Questo è l'ultimo punto: l'ansia da prestazione. Nessuno "nasce imparato", tornare a casa insoddisfatti capita a tutti, ad un principiante un po' autocritico capita più o meno ad ogni uscita, per un po'. Puoi sopportare di tornare a casa pensando di avere un'ottima macchina, ottimi obiettivi e non riuscire comunque a fare ciò che vuoi? Perché succederà.
Ora, dopo essermi abituato ad una macchina di fascia alta, ho provato una entry level... Beh, non riuscirei mai a fare il salto indietro  |
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 10:11
“ secondo me è addirittura raccomandabile partire dal FF! „
Perché? Anche le APS-C, M4/3 e compatte 1" fanno buone foto. |
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 10:22
“ ho dato un occhiata e come spesa posso spingermi fino a una d610 d750... usate , oppure d5600 d7500 nuove „
Tra la D5600 e la d7500 dal punto di vista costruttivo c'è un abisso. Una, la D7500 è una reflex semiprofessionale, l'altra uno specchietto per allodole. |
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 10:27
@GiudaB, la leggenda metropolitana che sulla FF devi montarci obiettivi professionali, soprattutto recenti da 1.000€ in su, personalmente la considero una cretinata.
Con la 6D ho a disposizione un 35/2 IS USM, 50/1.8 STM, 24-105 IS STM, 200/2.8L USM e la cenerentola del corredo 24-85 USM.
Quest'ultimo obiettivo oggi lo trovi anche sui 100€-130€ usato, ma in passato, ai tempi della 400D (2008-2009), lo avevo acquistato nuovo e non mi aveva mai soddisfatto, quindi quando sono passato alla 50D l'ho venduto (magari sulla 50D andava meglio, ma non lo saprò mai).
La primavera scorsa, in occasione dell'acquisto della 6D, ne ho cercato uno usato perché non volevo spendere grosse cifre in un nuovo obiettivo. Si è rivelato decisamente molto meglio di come lo ricordavo sulla 400D.
La mia sensazione è che alcuni vecchi obiettivi non di alto livello, sulle APS-C arrancano a fatica, mentre sulle FF rinascono.
Altro che usare necessariamente obiettivi costosi e professionali.
Giorgio B.
|
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 10:55
@Giobol è vero, devi però pensare a me come al ragazzino che ha fatto il salto nel buio, passando da compatte economiche e smartphone ad una cosa che sembrava un mostro pronto a staccarmi una mano se solo mi fossi permesso di fare una foto penosa! Per fortuna non è così, altrimenti sarei morto alla prima accensione...
Diciamo che, quello degli obiettivi da montare, è stato "timore riverenziale". Ho avuto una grossa fortuna per quanto concerne la fotografia, ho avuto una persona che mi ha dato delle linee da seguire (ed una macchina che non mi sarei concesso di acquistare). Come dicevo prima, il 28-135 non MI piaceva, non per questo è una cosa da cui stare lontani od evitare come si evita un lebbroso, sicuramente è una scelta più comoda e duttile della mia!
...poi c'è da dire che mi sono trovato a girare (divertendomi per altro moltissimo!) con un vecchio Zeiss 50mm 2.8, un'accoppiata ridicola da vedere ma che, dalla mia inesperienza, mi ha fatto pensare quanto può valere un vetro da 30 euro! |
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 11:40
“ @GiudaB, la leggenda metropolitana che sulla FF devi montarci obiettivi professionali, soprattutto recenti da 1.000€ in su, personalmente la considero una cretinata.
Con la 6D ho a disposizione un 35/2 IS USM, 50/1.8 STM, 24-105 IS STM, 200/2.8L USM e la cenerentola del corredo 24-85 USM.
Quest'ultimo obiettivo oggi lo trovi anche sui 100€-130€ usato, ma in passato, ai tempi della 400D (2008-2009), lo avevo acquistato nuovo e non mi aveva mai soddisfatto, quindi quando sono passato alla 50D l'ho venduto (magari sulla 50D andava meglio, ma non lo saprò mai).
La primavera scorsa, in occasione dell'acquisto della 6D, ne ho cercato uno usato perché non volevo spendere grosse cifre in un nuovo obiettivo. Si è rivelato decisamente molto meglio di come lo ricordavo sulla 400D.
La mia sensazione è che alcuni vecchi obiettivi non di alto livello, sulle APS-C arrancano a fatica, mentre sulle FF rinascono.
Altro che usare necessariamente obiettivi costosi e professionali.
Giorgio B. „
concordo in pieno!
Ho il mio vecchissimo ma gagliardissimo Nikkor 35mm/2 AI che su D800 fa faville, e le faceva anche su D700, su D90 (DX) invece arrancava.
Questo fa sì che, acquistando una reflex FF di occasione tipo una D700 o D610 (o una ML tipo A7) e ottiche vintage, addirittura si potrebbe spendere meno che con un corredo DX |
| inviato il 10 Dicembre 2017 ore 16:08
È ovvio che anche su APS-C puoi montare ottiche da migliaia di euro, ma puoi anche montare obiettivi da poco più di 100 euro che ti daranno comunque ottimi risultati.
Ad esempio, in casa Canon il classico trittico 10-18, 18-55 stm e il 55-250 stm lo porti a casa con un costo inferiore al bianchino, con una resa ottica più che soddisfacente per un principiante.
Un corredo equivalente di focali su FF (da 16 a 400mm) quanto viene a fare?
Per un principiante che ancora non ha trovato la "sua strada" avere un ampio range di focali, almeno a livello potenziale, è indubbiamente un grosso vantaggio. Poi è chiaro, al posto del 18-55 puoi sempre scegliere il 24-70 2.8 o il 16-35, ma almeno PUOI scegliere... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
