user78019 | inviato il 07 Dicembre 2017 ore 8:58
“ ho preso da poco una D 7200 e rispetto alla D80 che avevo già vince su tutto, tranne proprio che sui colori. „
Grazie Leo. Scatti in raw?
Tempo fa io passai da D200 (CCD) a D300 (CMOS) e non ho sofferto più di tanto per la resa cromatica 
|
| inviato il 07 Dicembre 2017 ore 9:20
una domanda: come mai non hai preso in considerazione la D7500? |
| inviato il 07 Dicembre 2017 ore 9:42
Incerto tra 7200 e 500, alla fine ho preso quest'ultima, perché mi serviva prevalentemente per caccia fotografica, e quindi, almeno spero, per il suo AF più evoluto.
Riguardo ai colori (attualmente ho sette reflex Nikon), il salto (indietro) è stato fatto nel passaggio da ccd a cmos (la D200, che ho e uso, ha mille altri problemi, ma colori più neutri): tutti i cmos in mio possesso hanno una resa "giallognola", cosa evidente nei ritratti. Ma non so se preferire la resa sempre "rosata" di Canon, sinceramente.
Detto quindi che i vecchi ccd Nikon, o, meglio ancora, le vecchie reflex Fuji, restituivano pelli più umane, si può anche dire che, scattando in raw (io scatto in jpg solo con la mia Fujettina X70), in dieci venti secondi di pp, puoi avere tutti i colori che vuoi, mettere o togliere tutte le dominanti che vuoi. Se vuoi. |
user78019 | inviato il 07 Dicembre 2017 ore 9:48
“ come mai non hai preso in considerazione la D7500? „
Perché non è compatibile (esposimetro) con il mio Zeiss ZF 100/2 Makro-Planar. Hanno tarpato l'AF con le ottiche AF-D e il funzionamento esposimetrico con le ottiche MF. Alla Nikon riescono a fare un passo avanti e due indietro ... avessero fatto una 7200 con monitor orientabile (come l'80D o la D5600) e sensore della D500, con raffica e buffer più performanti (come l'attuale D7500), non avrebbero fatto un soldo di danno ... A quel punto, chi voleva l'AF della D5 e un corpo stile D300 o meglio si rivolgeva alla D500, gli altri alla D7600 (la chiamo così, forse un giorno la faranno ...).
Inoltre, con il mio Photoshop CS6 sviluppo i raw della 7200 (non della 7500). Ho anche NX-D, ma lo trovo lento. |
user78019 | inviato il 07 Dicembre 2017 ore 9:52
“ non so se preferire la resa sempre "rosata" di Canon, sinceramente. „
Tra i colori dei CMOS di D300 & D700 che ho, e della EOS M3 (che pure ho) preferisco i secondi. Purtroppo ... nel senso che è vero che in PP aggiusti le cose, ma è sempre preferibile perdere meno tempo per rimediare a scelte discutibili del produttore ... |
| inviato il 07 Dicembre 2017 ore 10:41
“ Scatti in raw?
Tempo fa io passai da D200 (CCD) a D300 (CMOS) e non ho sofferto più di tanto per la resa cromatica ;-) „
Anche. Ma rispetto alla tavolozza colori non rilevo differenze sostanziali rispetto al JPEG.
Magari sul Raw si può correggere maggiormente, ma diciamo che non sono un asso della postproduzione, tutt'altro.
Inoltre preferirei anch'io predisporre il settaggio più giusto rispetto al dover smanettare sui file.
Tra D 200 e D300 il salto generazionale è meno profondo rispetto a D80 e D7200, il che potrebbe suggerire che (forse) non è solo questione di CCD e CMOS. |
| inviato il 07 Dicembre 2017 ore 12:39
La D7200 è una bella macchinetta, ma sembra veramente un giocattolo rispetto all D500. |
| inviato il 07 Dicembre 2017 ore 12:59
Ma è qui che si parla di fotofilosofia? 
Battute a parte, tra due sensori APS-C dello stesso periodo, dello stesso produttore, che condividono la stragrande maggioranza della ciccia (tecnologicamente parlando), che differenze apprezzabili ci possono essere?
Quelle date, come già sostenuto da altri, dai vetri che metti davanti al sensore, dalle impostazioni in camera, dalla PP, il laboratorio di stampa, ecc. Tutte variabili che cancellano e annullano totalmente qualsiasi minima differenza data dal solo sensore.
Per me la scelta di uno di questi due corpi deve eventualmente essere dettata da ben altri fattori: una costa la metà dell'altra in primis...poi perchè quella che costa di più ha delle caratteristiche specifiche per un genere fotografico che è quello di scattare a soggetti in rapido movimento. Corpo più ergonomico, raffica, ecc.
Ritengo che la differenza in termini di QI, resa colori, GD, ecc sono sfumature su cui fare appunto fotofilosofia. |
| inviato il 07 Dicembre 2017 ore 13:21
“ Perché non è compatibile (esposimetro) con il mio Zeiss ZF 100/2 Makro-Planar. Hanno tarpato l'AF con le ottiche AF-D e il funzionamento esposimetrico con le ottiche MF „
la D7500 ha il motore per ottiche a madrevite: le ottiche serie D funzionano. La limitazione riguarda invece l'esposimetro con ottiche vintage senza chip. Nel tuo caso lo Zeiss ZF 100/2 Makro-Planar è dotato di CPU, quindi l'esposimetro funzionerebbe. |
user78019 | inviato il 07 Dicembre 2017 ore 17:49
Gli ZF NON hanno CPU. Ce l'hanno solo gli ZF.2.
“ la D7500 ha il motore per ottiche a madrevite: le ottiche serie D funzionano. „
Giusto. Grazie per la rettifica. |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 7:02
Impressionanti le foto all'aquila reale che stanno girando da ieri nella galleria di avifauna, fatte con D500+300mm f/4 VR. Qualità fotografica, ad oggi, ineguagliata. Impressionanti!  |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 8:54
@Domenik ...probabilmente son quelle che ho visto anch'io di Antino ..dei capolavori davvero. Io ho anch'io quella lente su D7200,indeciso anch'io se passare a D500 oppure no ,per l'AF ok ...sarei curioso di sapere il confronto tra le due riguardo la tenuta ad alti Iso. |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 8:57
Esatto Vime, ma la cosa che colpisce di più è il confronto con gli scatti fatti, nelle stesse condizioni di luce e allo stesso soggetto, con le Canon FF+600mm f/4. |
user78019 | inviato il 13 Dicembre 2017 ore 9:02
Bisognerebbe chiedere ad Antino se e quanto abbia croppato gli scatti. |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 9:06
Le ho avute tutte e due (la 500 ce la ho tuttora). A livello file sono la stessa cosa, dei numeri delle compararive puoi fregartene, sono solo dati di laboratorio. Dopo i 1600 iso vedi la differenza nella tenuta colore della 500, e il file in PP meglio lavorabile anche a livello rumore, ma ribadisco, solo inezie. Per la parte corpo invece cambia tutto, in pratica e' una D5 in DX. AF stellate e settabile accuratamente e sempre pronto, proprio un altro pianeta rispetto a 7200 e scatti infiniti. Ma davvero infiniti, pero' ci devi mettere le XQD che costano parecchio (es x 64gb devi sborsare 150 euro) ma ne vale sicuramente la pena. La D500 costa si, ma per me, di Nikon ne ho avute tante, dalla D200 in su tutte fino alla D500 oggi, ne vale la pena se fai sport/avifauna con i tele. Se fai altro io starei su altri mezzi.
Ah, per rendergli giustizia e per croppare e ottenere dettaglio devi accoppiarla a ottiche serie, e' molto denso come sensore e quindi esigente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
