JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sarà.... ma io di cosi straordinario non ci trovo questo gran che...!!!! Se rapportato al costo... il risultato è ben poca cosa... Qualsiasi Sigma Dp... ( Per spendere poco... ) fa nettamente meglio... con un quarto della spesa... Senza contare che la Pentax K1... per fare la stessa cosa... e anche meglio... non ci impiega 4 secondi..!!! Morale... miracoli non ne vedo...
nella foto di dpreview, se osservate bene dentro le finestre le persone (si è pazzesco) si notano un sacco di artefatti. Anche in un paesaggio di architettura come questo, che sembra "fermo", il rischio è che alcuni dettagli generino artefatti. Dove non li generano bisogna dire che il dettaglio è eccezionale, ma direi che è inusabile per foto di paesaggio, per l'architettura bisogna lavorare con le maschere per escludere le zone con artefatti. Una soluzione quindi ottima solo per scatti particolari e ben coscienti delle problematiche che si incorre.
user14103
inviato il 13 Novembre 2017 ore 7:48
Questo è un optional in piu e si userà ben poco ma se non ce l'hai non potrai mai usarlo
“ non ho mica detto che non serve a niente, ho detto che non serve nella fotografia di paesaggio. „
Qualsiasi cosa prima di dire che non serve bisognerebbe provarla. La foto sotto è un albero fotografato in pixel shift, quindi con esposizione di 1/4 di secondo eppure le foglie non mi sembra siano venute male, così come i fili d'erba
Scusa Kamal... ma cosa centra..!! Qui si parlava di dettaglio... mica quale fosse la macchina migliore a 800 iso...!!! Nelle giuste condizioni il dettaglio del Foveon questa se lo sogna... Chiaro poi che le "piccole" abbiano qualche limite... ma quando li apro al 100% mi cade la mascella, mentre in questo caso scorrendo qua e là con il lentino... tutta questa meraviglia non ce la vedo... Qualcosina meglio sicuramente si ottiene... ma niente che non si possa ottenere con un paio di tecniche avanzate in Post... Il senso del mio intervento era questo nella sostanza ed era riferito solo a questa particolare funzione e al suo risultato che si vede in quello che è stato proposto.... nessuna critica alla macchina ne a chi la possiede o se la prenderà... Poi se sbaglio... son felice di averlo fatto con la buona pace di tutti... Otto... mi spiace che non ti sia piaciuta... forse serviva un po di tempo in più... ma converrai che il rapporto qualità-prezzo non teme confronti in fatto di colori e dettaglio... Almeno quello lo si deve riconoscere.... Sulla K1 non posso ancora esprimere un giudizio perché in due settimane non ho potuto ancora provarla neanche mezza giornata per mancanza di tempo..... La sensazione è che il suo Pixel S. funzioni meglio.... Quello che ho però notato "settandola" in casa prendendole le misure, e che sicuramente non le servono 4 secondi per acquisire i dati necessari.... riducendo i tempi di possibili artefatti.... Ovviamente anche questa annotazione ad uso e consumo di chi non conoscesse la cosa... Mi spiace non poter esprimere ancora giudizi sulla bontà del sistema.... ma il lavoro è tiranno...!!!
phsystem.. guardiamo uno scatto fatto con sony a7r3 con pixel shift e ci fai vedere uno scatto con un pentax (pessimo paragone), aggiungi dicendo che bisognerebbe provarla prima di giudicare, quindi tu hai provato la sony a7r3, vero?
Lo straniero.. io differenze le vedo, magari è da definire se sono grandi differenze o piccole ma questo è molto soggettivo, gli inconvenienti invece mi sembrano oggettivi.
Probabilmente quando e se riusciranno ad affinare la tecnologia usata riusciranno a dare nuova vita a questi sensori...
Non so se tecnicamente e tecnologicamente è possibile fare meglio di 'attendere' 4 sec, ma se già riuscissero a scendere un po' alcune cose anche in paesaggio si potrebbero fare tranquillamente.
Ma il Pixel shift, sfrutta lo stesso principio di funzionamento dello stabilizzatore? Si tratta di muovere il sensore. Se lo stabilizzatore riesce a farlo su tempi veloci, non vedo perché non si possa farlo anche per il PS.
“ Si tratta di muovere il sensore. Se lo stabilizzatore riesce a farlo su tempi veloci, non vedo perché non si possa farlo anche per il PS. „
Perchè l'immagine va anche letta, la macchina deve svuotare il sensore "n" volte, una per ogni suo spostamento. Poi le diverse decine (centinaia) di Mpx così catturate vanno fuse in una sola immagine, con i relativi tempi di elaborazione per eliminare il più possibile ogni artefatto.
La fusione viene fatta successivamente da un software apposito. Se la macchina è capace di scattare 10fps, non credo che la velocità operativa sia il problema.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
