| inviato il 06 Novembre 2017 ore 12:05
Uly, non so più se fidarmi delle tue foto... sembrano tutte troppo buone anche con obiettivi che altri hanno "bocciato". Quindi o sei molto più bravo a scattare di molti (ci può stare guardando le tue foto) o sei un genio di Post Produzione (ci può stare anche questo). 
Quindi, come mi regolo? |
user30556 | inviato il 06 Novembre 2017 ore 12:06
 Amen
Povero 24-105, che avra' mai fatto di male...
Avesse solo un po meno distorsione a 24, questo si |
user15476 | inviato il 06 Novembre 2017 ore 12:09
Riuscireste a riconoscere gli zoom usati in questo video?
La camera dovrebbe essere appunto una 5d4.
Grazie |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 12:11
mi pare f8... non ho sottomano ora..
Grazie Vafudhr
Rimango dell'idea che per le foto PERFETTE da lato a lato da vendere al Papa.. uno dovrebbe avere i fissi.. per il resto , un 24 105 tropicalizzato, stabilizzato 77mm.. colori L ..se va bene su 5ds o cmq accettabile... su 5div e' tutto grasso che cola tenerlo.
PROVALO... lo capirai da solo. |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 12:13
Ulysseita, non ho capito Di quale versione del 24-105 stai parlando |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 12:17
“ mi pare f8... non ho sottomano ora..
„
Mi ritrovo...Per me è una più che decente lente se si chiude un po'....E' terribile solo se usi diaframmi aperti...Va bene su 6d...Mi hai dato conferma che sopporta anche le bigmpx... |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 12:25
La prima Maurizio.. targata 2012. |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 13:47
Tuttofare economico su una 5D mk4... ? Non mi sembra molto consigliabile. .., è come comprare gomme scadenti per una Porsche Panamera.... Peraltro "tuttofare" è un pò troppo generico... viaggio e paesaggi... ? 24-105 IS 1° serie di produzione abbastanza recente ...non fa poi così schifo come qualcuno afferma. L'ho usato molto su 5D mk3... senza particolari problemi. Se invece hai bisogno di focali più lunghe ... ci sarebbe il 28-300 , ma costa anche sull'usato... ed è assai iingombrante. .. |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 18:20
Concordo che una 5D4 meriterebbe un'obbiettivo al suo livello, ma non concordo sul fatto che la reflex per quanto concerne il livello qualitativo dello scatto sia ininfluente.
Non è più come ai tempi della pellicola dove la reflex era sostanzialmente "una scatola con la pellicola dentro"; adesso la reflex con la sua elettronica più o meno evoluta può fare qualche differenza, basta provare a scattare con tempi rapidi e poca luce e si vede subito se la differenza c'è o meno....
Tempo fa, con la mia 5D4 feci dei confronti tra una lente serie L ed un Tamron 28-300 e vi dirò che la differenza, si c'era, ma non era galattica come si potrebbe pensare.
Tornando al quesito dell'amico, che lente adottare; un 28-70 f 2,8 si trova con meno di 400 Euro e non ha proprio nulla da invidare a lenti più recenti (lo affermo perchè ce l'ho...) anche un 17-40 non costa molto di più...dipende da cosa si deve fotografare............. |
| inviato il 07 Novembre 2017 ore 10:26
Un obiettivo tutto fare per essere tale dovrebbe coprire il maggior numero possibile di focali, inoltre dovrebbe essere maneggevole quindi non pesante nè ingombrante. Queste caratteristiche non vanno d'accordo con la qualità per cui è necessario un compromesso (vedi tamron 28-300 vs Canon 28-300). Credo che il migliore compromesso sia un 24-105, ampia focale con buona qualità sia esso Canon o Sigma. Poi dipende se i mm servono più verso il grandangolo o il tele... dipende appunto da cosa si deve fotografare. |
user70065 | inviato il 10 Novembre 2017 ore 12:31
Come dico sempre,le ottiche vanno provate,a scatola chiusa neanche "arrigoni" il canon 24-105 prima serie l'ho preso per sostituire il sigma 24-70 f2,8 che mi risultava corto e ne sono molto soddisfatto,https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2541274 una delle tante foto fatte col 24-105 |
| inviato il 10 Novembre 2017 ore 12:57
Io presi un 25-105 prima serie 3 anni fa per sostituire un 28-135; ne sono pienamente soddisfatto.
Non rende sicuramente come le lenti fisse ma nell'uso "tuttofare" (fotografia rilassata, passeggio, cartoline, ecc... ) non lo cambierei mai. La trovo una lente onesta con comportamenti perfettamente prevedibili, uno di quegli strumenti che non crea pensieri; rispetto al 28-135 perde solo nell'escursione (la 28-135 la trovo ideale come tuttofare).
Nitidezza e colori sicuramente interessanti, soprattutto se relazionati all'attuale prezzo "reale" nell'usato.
In definitiva, nonostante ci abbia pensato più volte, non la venderei mai!!
Poi c'è la questione dei "generali" pareri negativi... non vorrei parlare, lascio parlare i numeri:
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it
E' da anni, e rimane, la lente più utilizzata per gli scatti in questo forum, nonostante ne parlino tutti malissimo! |
| inviato il 10 Novembre 2017 ore 14:28
Ecco, una buona copia del 28-135 (buona otticamente, come costruizione non c'è niente da fare, il 28-135 è orribile) può essere davvero la soluzione economica.
|
| inviato il 10 Novembre 2017 ore 15:18
Io continuo ad apprezzarlo.
Costruttivamente non ottimo, non tropicalizzato, l'IS è di prima generazione ma... i risultati non mi dispiacciono.
Quando voglio viaggiare con una sola lente in occasioni "estemporanee" lo utilizzo ancora; oltretutto ho provato a metterlo in vendita ma, alla fine, per quello che vorrebbero pagarmelo (mi hanno offerto 50 euro) preferisco tenerlo come "muletto"
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=671502 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
