| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:32
Perché è folle quello che dici... Il problema è che non te ne rendi conto... |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:33
mettiamo che io sia uno scemo e tu einstein... non serve comunque passare alle offese.
lo capisci questo ?
ma soprattutto, uno che passa ai giudizi sulla persona altrui e non rimane sulla questione della discussione, sai cosa significa ? |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:33
Facciamo così, dimmi a quale pellicola somiglia il Canon debayerizzato, mica ce n'è solo una di pellicola e sono ben diverse per resa no? |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:35
per me sei tu un bimbominkia scemo schiavo di inconsci preconcetti e con tanta confusione in testa nonchè insicurezza personale, ma lo tengo per me e ti compatisco in silenzio.
fai altrettanto per cortesia.
vedrai che gioverà al forum, a te, a tutti   |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:40
Onestamente mi piace di più il risultato della sony su questo scatto, lo trovo più naturale...
zen il file canon ha solo una leggera velatura, cioè meno contrastato, più morbido |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:40
“ Facciamo così, dimmi a quale pellicola somiglia il Canon debayerizzato, mica ce n'è solo una di pellicola e sono ben diverse per resa no? „
non fare il fiscale. cerca di capire.
non intendo una pellicola in particolare (velvia, ilford, kodachrome) o suo relativo tiraggio (grana/definizione).
ma della sua timbrica in generale !! la tonicità in senso lato. |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:41
Bho, di sicuro la differenza c'è , io però preferisco il digiral look...
Ma in stampa? |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:41
“ zen il file canon ha solo una leggera velatura, cioè meno contrastato, più morbido „
esatto !!
è proprio quello che preferisco. |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:43
oh ragazzi... i gusti son gusti.
ho amici che guardano i film sui loro lcd a 120hz che sembra di vedere cento vetrine mentre per me un film va visto a 24hz scattoso con la grana della videoproiezione !!
ripeto: gusti !!
(e anche un pò cultura dell'immagine). |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:44
Ma ancora non sappiamo se il primo sia Sony ed il secondo Canon .
Quello che però mi dispiace è che non vengano accettati i giudizi personali soprattutto quando questi vengono anche "spiegati".
Se si parla "male" (che poi parlar male è un parolone) di Sony al giorno d'oggi si rischia il linciaggio mediatico, si siamo effettivamente alla follia.
|
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:45
“ Quello che però mi dispiace è che non vengano accettati i giudizi personali soprattutto quando questi vengono anche "spiegati". „
ohhh, grazie
finalmente qualcuno con del buon senso. |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:47
“ ohhh, grazie :-P
finalmente qualcuno con del buon senso. „
Peraltro corri ancora il rischio che ti piaccia più il file Sony visto che ancora non si sa quale sia dei due |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:47
“ Ma ancora non sappiamo se il primo sia Sony ed il secondo CanonCool. „ ah boh io davo per scontato che fosse la prima, cioè quella col fondo + neutro, che è anche quella che mi convince di più, a prescindere con cosa sia fatta. |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 10:49
Nelle 2 foto di Otto la seconda ha più luminosità , si vede nettamente sulla faccia.
Bisogna avere 2 foto con condizioni uguali per valutare più correttamente "la pasta".
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
