| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 13:39
Penso che il pompone dovrebbe fare al caso mio...e quindi forza adesso SOTTO POMPA!
A parte le facili battute sono andato a vedere l'arsenale del mio "amico" David Noton che come genere fotografico mi rispecchia molto e devo dire che non mi ha sorpreso di vedere steso sul praticello anche il 100-400.
Oltre al 70-200 2.8 e a una montagna di roba inverosimile.
Per fare foto di viaggio/street/laqualunque credo sia adattabilissimo e nello sport per le mie esigenze modeste sia più che sufficiente.
Peccato perchè costicchia leggermente + del 400.
Di buono c'è che a Bologna c'è il centro Canon per l'eventuale taratura.
Spero e mi auguro che un giro da quelle parti possa rivelarsi sufficiente anche per un modello 100-400 datato pre2009.
Chissa? |
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 14:52
@morice: so che non è un discorso fotograficamente corretto ma io a 400mm non moltiplicato non ho il risultato che hai tu con il 2x , nemmeno su cavalletto, le immagini sono piuttosto morbide e si nota un alone diffuso. C'è un modo per sapere se l'esemplare non è tarato ad hoc? per tararlo come si fa? basta portarlo in assistenza canon? |
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 15:19
Mah...
Sarò strano io ma non ho mai sentito che qualcuno per fare street e candid photography usasse un 400 f/5.6L (!) o un pompone...
Secondo me faresti bene a valutare l'ipotesi di vendere il bianchino e prenderti un 70-200 2.8L IS II con TC 2X da utilizzare quando ti serve "l'allungo" a 400mm.
In termini qualitativi il biancone duplicato non è molto diverso dal pompone... è solo più lento come AF ma per te che non fai avifauna non dovrebbe essere un problema insormontabile.
In compenso usata liscia per street, candid e reportage di viaggio avresti una lente S T R E P I T O S A che passa sulle orecchie in tutto (taglienza, luminosità, stacco, sfocato, velocità Af, stabilizzazione) al pur onesto pompone. |
user579 | inviato il 08 Ottobre 2012 ore 15:38
“ Generi fotografici che amo in ordine di importanza:
paesaggio ,trekking nei boschi e in montagna di svariati giorni , ma anche genere street con visite nelle capitali europee , graffiti , poi vorrei buttarmi nel genere ritratti rubati in strada ma essendo diciamo "impacciato" preferirei una lente lunga per inquadrare da una certa distanza (il bianco delle lenti lo coprirei con neoprene) in futuro spero di potermi permettere un safari e ora mi sto lanciando nella foto sportiva in particolare CALCIO dove seguo le partite di mio figlio.
NO AVIFAUNA , NO AIRSHOW .
„
“ possiedo già con enorme piacere il bianchino 70-200 f4 L IS e un 1.4x Sigma „
Secondo me sei già a posto con il tuo 70-200  Nei generi street fai conto che molti usano il 35mm, quindi i 70 mm di partenza diventano a seconda delle circostanze, anche troppi.
Se proprio vuoi uno dei due (100-400 / 400) andrei sul 100-400. |
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 16:02
“ @absolute taglienza è davvero straordinErio.. „
t'è piaciuta la "chicchettina" eh?
la prossima voltà potrei parlare anche di "nitidità"...
|
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 16:45
“ @morice: so che non è un discorso fotograficamente corretto ma io a 400mm non moltiplicato non ho il risultato che hai tu con il 2x , nemmeno su cavalletto, le immagini sono piuttosto morbide e si nota un alone diffuso. C'è un modo per sapere se l'esemplare non è tarato ad hoc? per tararlo come si fa? basta portarlo in assistenza canon? „
Lo porterei in un CameraService... |
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 21:22
Okkei, provo a valutare cosa succede in termini economici se vendo il bianchino e il 1.4x Sigma e a rifarmi con il 2.8+2x.
Vedo a quanto ammonta l'aggiunta. |
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 21:51
occhio ISII col 2xIII serie, le altre combinazioni danno risultati diversi. se hai dubbi scrivimi in privato, ieri ho fatto degli scatti in una pista di kart.. |
user4264 | inviato il 08 Ottobre 2012 ore 21:52
Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, uno 70 200 2,8 moltiplicato diventa meno luminoso, più scarso, più costoso e non meno pesante del 100 400, dove sta il senso? |
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 22:22
Ehi ho guardato all'ammontare!!!!! 
Così a spanne se vendo bene il mio bianchino ci faccio sù 900€ poi però ci devo aggiungere 1200€(l'ammontare del 100-400 quasi nuovo) per arrivare al 70-200 2.8 che costicchia parecchio! Sorbole.
E mi mancano ancora 400€ per il 2x III che rispetto ai vecchi modelli è sinceramente una spanna sopra e l'unico che merita davvero su una lente "cuspidale e accuminata" come il biancone 2.8.
A livello economico finisce che ci vado a spendere di +.
A livello prestazionale credo che come combo non abbia nulla da invidiare al pompone.
Almeno dagli scatti WEB e crop in rete...poi sul campo è da dimostrare come dice Alex.
Fondamentalmente credo in quello che dici Francaren perchè dai crop su digital picture si può apprezzare grossomodo la stessa sensazione .
|
| inviato il 09 Ottobre 2012 ore 6:22
Alex, le mie considerazioni sono basate sulla mia esperienza e sulle mie necessità, quindi non vogliono essere verità assoluta.
Il 100-400 ho avuto modo di usarlo per il gp di Monza e mi è piaciuto molto, è uno zoom che nonostante l'età e i difetti di cui si legge, dà degli ottimi risultati. Quindi nel suo specifico utilizzo va benissimo.
Io ho fatto la seguente valutazione: volevo una lente tagliente, luminosa, adatta per i ritratti, per lo sport in interni ed esterni, stabilizzato, per cerimonie varie, teatro, sfilate ecc. E per quanto detto il 100-400 non è il tipo di lente adatta, il 70-200 sì.
Non faccio avifauna, ma anche se raramente, capita l'occasione in cui necessito di una focale più lunga e allo stesso tempo versatile. Col 2x III serie, ho quanto basta, anzi di più.
Non sto qui a riportare il test ti tf nel quale si dimostra che la combinazione 70-200+2xIII sia addirittura superiore al 400 5.6 fisso al centro dell'immagine, ma da quel che ho provato domenica, fotografando i kart, l'af andava bene e i risultati mi hanno soddisfatto.
Poiché il mio uso è legato principalmente al 70-200, nel mio zaino, viaggio leggero, col 2x, che tiro fuori all'occorrenza. |
user4264 | inviato il 09 Ottobre 2012 ore 7:52
Francaren concordo con te al 100 per 100.... avendolo, il 70 200 2,8 is II, un pò lo conosco!
Il mio discorso è legato al fatto che si discorreva di usare il 70 200 sempre con il 2x, ed in questi casi ritengo meglio, e non solo per la risoluzione, il 100 400.
Quidi se il 2x è "all'occorrenza" nulla di meglio di questa combinazione, se il 400 è un'esigenza continuativa meglio il 100 400.
Almeno per me, per altri può non esserlo, ognuno porta qua la sua esperienza.
|
| inviato il 09 Ottobre 2012 ore 8:16
perfettamente d'accordo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
