| inviato il 13 Novembre 2017 ore 14:11
prologa quello che hai scritto è errato... non voglio essere offensivo, ma non hai capito a livello tecnico cosa sia una profilazione.
Quei dati o meglio le coordinate sono proprio quelle che permettono al tuo monitor una volta profilato di aderire a determinati standard cromatici definiti tramite i profili creati sullla base dei parametri forniti, una volta assegnate le giuste coordinate il tuo software non crea file di caratterizzazione del monitor, ma permette tramite opportuni profili creati ad hoc in base ai tuoi dati e ai rilievi del colorimetro di far aderire il tuo monitor agli standard che gli hai inserito, devi quindi inserire gli esatti standard per il profilo adeguato allo spazio colore in vuoi lavorare e ai limiti del tuo HW.
Nello specifico quelli che hai messo sono quelli che solitamente si usano per l's-rgb, non per l'adobe rgb, esattamente normale che abbia dei problemi di visualizzazione con il monitor cosi calibrato e ps in adobe rgb.
é sbagliato dire che una volta messe le coordinate di lavoro poi il gamut possa arrivare a quello o quell'altro gamut, perchè ogni standard dei vari profili ha determinate coordinate, il mancato rispetto di queste non ti farà aderire a nessun profilo codificato e quindi avrai tutti i problemi che ne conseguono come quelli che stai affrontando ora.
|
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 11:07
Matteo,
allora avevo frainteso e ti chiedo scusa. Per D65 e 2.2 di gamma io conoscevo che fossero le coordinate "corrette" per uso visualizzazione a monitor, mentre se si vuole andare in stampa è meglio creare un profilo con D50 e 1.8 (ripeto, per quello che avevo letto finora). Che poi il primo caso corrisponda a un profilo sRGB (e il secondo a Adobe RGB?) lo apprendo ora, grazie per il chiarimento. Circa lo spazio lavoro su Photoshop, da più parti leggo di impostare Prestampa Europa 3 con spazio di lavoro Adobe 1998 e a quello mi sono adeguato (sbagliando, allora?)
Circa la copertura del monitor questo è quanto mi dice il software dopo la calibrazione:
A questo punto ti chiederei, se posso approfittare, quale possa essere l'esatto comportamento da tenere (in termini di settaggi e coordinate di profilazione) considerato che: a) in via ordinaria visualizzo in Photoshop (con passaggio da Camera Raw, files scattati in Raw e fotocamera con profilo Adobe RGB), faccio fotoritocco e archivio; b) saltuariamente apro con Photoshop per stampare alcuni file elaborati come da punto a).
.... Anche per avere la miglior coerenza possibile fra visualizzato e stampato, considerate le due diverse illuminazioni in gioco (riflessa per le foto)
Grazie
|
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 12:02
allora guarda molto semplicemente, calibra il monitor in s-rgb e imposta s-rgb come spazio di lavoro di photoshop e di windows, se ci fai caso l'immagine che hai messo dimostra che il tuo monitor non ha la piena padronanza dell'adobe rgb, da cui non vedo il senso di usarlo.
Da più parti troverai gente che consiglia e usa mirabolanti profili e spazi colore a millemila bit, la verità è che poi all'atto pratico il mondo funziona in s-rgb, anche stampatori e professionisti lavorano così, il web lavora così, banalmente perchè all'atto pratico la differenza tra un buon file elaborato bene e stampato anche in grosso formato in s-rgb o in adobe rgb è sostanzialmente nulla, con la differenza però che se tu hai tutto impostato in s-rgb avrai piena copertura dello spazio colore tramite il tuo HW e quindi sarai al 100% sicuro che quello che crei potrà essere riprodotto così come lo vedi ovunque nel mondo con quello standard sia su carta che su uno schermo.
Spesso si vedono quelle foto che fanno vedere che se lavori a 8bit hai le bandine e se lavori a 10 no, la verità è che sono creazioni grafiche senza senso che enfatizzano volutamente la cosa, in una foto non ci sono mai stacchi di colore di quel tipo perchè nel mondo reale non ci sono.
Considera poi che la fotografia digitale così come qualsiasi altro metodo di processare dati è una discretizzazione di un qualcosa che nella realtà è continuo, solo che ovviamente non tutte le componenti HW permettono di esprimere tutti i colori che escono fuori lavorando con gamut ampissimi, sia a livello di monitor e schede video, sia a livello poi di hardware per la stampa (perchè magari qualcuno se lo dimentica, ma anche le stampanti fotografiche lavorano a livello elettronico processando segnali discretizzati e anche loro all'atto pratico non hanno modo di stampare su carta tutti quei colori degli spazi a millemila bit).
Sicuramente qualcuno verrà fuori a dire che ho scritto delle cazzate, ma questo qualcuno poi vorrei vedere se pigliando la stessa foto e stampata seguendo un processo di lavoro in s-rgb e uno in adobe rgb sarebbe in grado di trovare delle differenze, soprattutto per un livello amatoriale, visto che per inciso quello che dico io e chi me lo ha insegnato lo mettiamo sempre in pratica stampando e facendoci anche delle mostre. |
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 12:16
“ Sicuramente qualcuno verrà fuori a dire che ho scritto delle cazzate „
Facile profezia. |
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 13:11
“ allora guarda molto semplicemente, calibra il monitor in s-rgb e imposta s-rgb come spazio di lavoro di photoshop e di windows „
Quindi ok per calibrare a D65 con gamma 2.2 e spazio di lavoro sRGB in Photoshop e WIndows. Domanda: come vedi dal grafico che ho postato, il mio monitor arriva quasi a coprire l'Adobe (direi che è al 98%) e sorpassa -
anche abbondantemente - il gamut sRGB: tutte quelle informazioni colore però le perderei, giusto?
Altra cosa: andando in stampa (con la stampante profilata per la carta in uso) con un file lavorato su monitor calibrato con D65+2.2+120cd nella prova di stampa lo vedo però ben più chiuso rispetto al profilo D50+1.8+ 80cd .
Come mi suggerisci di mettere d'accordo questo aspetto? |
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 13:31
“ allora guarda molto semplicemente, calibra il monitor in s-rgb e imposta s-rgb come spazio di lavoro di photoshop e di windows, se ci fai caso l'immagine che hai messo dimostra che il tuo monitor non ha la piena padronanza dell'adobe rgb, da cui non vedo il senso di usarlo. „
Ha un monitor con copertura del 98% del color space AdobeRGB - e magari scatta anche con i RAW settati in AdobeRGB - e deve lavorare in s-rbg?
Al massimo si preoccuperà del sRGB quando dovrà esportare i file valutando la destinazione (web, stampa, ecc...) ma tutto il workflow conviene che continui nello spazio AdobeRGB. |
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 13:36
certo, scatto raw Adobe Rgb |
| inviato il 16 Novembre 2017 ore 10:31
“ scatto raw Adobe Rgb „
Il Raw non ha uno spazio colore. Se scatti in Raw l'impostazione in camera di sRGB o AdobeRGB è indifferente. |
| inviato il 16 Novembre 2017 ore 12:25
“ " scatto raw Adobe Rgb"
Il Raw non ha uno spazio colore. Se scatti in Raw l'impostazione in camera di sRGB o AdobeRGB è indifferente. „
Giusto, visto che influenza solo il JPG on camera ed il nome del file, quanto meno in Canon. |
| inviato il 16 Novembre 2017 ore 12:44
Scatto raw e ESCO Adobe rgb (da Camera raw), così è più chiaro.
Aggiornamento: stamattina avevo un pò di tempo libero e ho fatto alcune prove.
Ho disinstallato uno dei due sw che gestiscono la sonda I1 Display pro e tutto magicamente è tornato normale:
Jpg originale
snapshot da visualizzatore Windows
Non capisco come ma evidentemente c'era un conflitto...... |
| inviato il 16 Novembre 2017 ore 12:50
a dire il vero il secondo file è meno saturato, si vede in ogni caso che ci sono incongruenze con gli spazi\profili colore, visto che una delle cose che accade quando si guardano file a-rgb su monitor calibrati in s-rgb è proprio la perdita di saturazione e lo slavamento dei colori (cosa che avveniva giusto qualche mese fa ad un amico).
In ogni caso non capisco una cosa, avevi installati e funzionanti due software di profilatura? che direi che sia normale che andassero in conflitto. |
| inviato il 16 Novembre 2017 ore 13:04
lo snapshot è stato fatto con un software che cattura le pagine/immagini etc. (HoverSnap), non è il classico Ctrl+stamp di Windows, non so se questo possa significare qualcosa.... metto il file da Ctrl+ stamp, vediamo se cambia qualcosa:
Circa i software di profilazione, sì avevo installato un secondo sw ripromettendomi di provarlo (cosa poi non fatta). Mai avrei pensato che la sola installazione andasse a disturbare |
| inviato il 16 Novembre 2017 ore 13:27
i sw di profilazione sono come gli antivirus, ne deve girare sempre e solo uno sotto.
Ad ogni modo anche questo screen a vederlo così perde di saturazione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
