|
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 14:48
Perfetto, vi ringrazio molto per la delucidazione! |
|
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 15:07
Ragazzi è vero che questi non sono test scientifici ed è anche stato detto.
Però è interessante notare come venga indicata la velocità di lettura mentre quella di scrittura, che è appunto quello che interessa a noi, ha valori decisamente più bassi.
Ora, è vero che il comportamento cambia in base ai drive dove viene applicata la scheda, però se la velocità di una scheda in scrittura è neanche il 50% di quella dichiarata in lettura, questo comportamento lo manterrà per qualsiasi drive in cui viene usata.
Il test non vuole essere una comparativa assolutistica delle schede ma una indicazione al loro comportamento tra scrittura e lettura.
Io non mi meraviglio se il mio test indica 90 quando è dichiarato 95. Certo è che se la scrittura di una scheda mi indica 20 allora magari scelgo altro. Tutto qui.
PS: infatti questi test li ho fatti perché non mi capacitavo del fatto che schede molto costose avessero prestazioni così loffie n scrittura rispetto ad altre ben più economiche. |
user23063
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 15:38
@Alby85: per esempio,
www.cameramemoryspeed.com/fuji-x-pro2/fastest-sd-cards/
sulla X-Pro2, risultano essere dotate di velocità di scrittura di 70.6MB/s, ovvero molto meno del rating in lettura. La versione 2000x, per contro, continua a essere la più elevata di tutte, con 112.1MB/s (sulla X-T2, per esempio, supera i 141MB/s).
Invece, parlando della tua Canon 70D,
www.cameramemoryspeed.com/canon-70d/fastest-sd-cards/
la tua macchina è limitata a 36.4MB/s. Per cui a livello di BUFFER, non fa differenza particolare passare dai 34.5 di una Kingston Class 10 UHS-I (quotata 90MB/s lettura e 45MB/s scrittura) e una SanDisk Extreme Pro 95MB/s che costa di più, se non... per il motivo seguente: è vero che in macchina simili velocità di targa (300MB/s, 150MB/s) non le si sfrutta mai, ma fidatevi che scaricare 32GB in 3 minuti... non ha prezzo 
P.S.: per far capire che i limiti sono nell'hardware delle macchine, la A7R II - che io possiedo - è limitata a 36.6MB/s,
www.cameramemoryspeed.com/sony-a7r-ii/sd-card-comparison/
qualsiasi scheda anche veloce non va oltre... |
|
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 15:41
“ Qui trovate tutti i test delle maggiori schede on e off camera „
Vero, quel sito è molto comodo... per la mia D810 ho acquistato la CF Lexar 1066X, miglior scheda per questa fotocamera 
Come già detto da altri poi c'è da considerare la velocità di scaricamento sul pc (quindi lettura), i MP sono sempre di più e di conseguenza le dimensioni dei file |
|
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 15:54
Ok arrigrazie!!! |
user104404
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 16:08
Ragazzi buonasera! Scusate se mi inserisco con una domanda un po' fuori luogo. Ultimamente sto avendo dei problemi con la mia 6d. Al centro assistenza mi hanno detto che le sim devono essere sempre formattare dalla macchine dopo ogni lavoro fotografico se no possono creare errori nella digitale. Il problema è che questi "errori" sono questi:
- avvio incerto o assente della reflex
- lentezza nel memorizzare le foto (uso le stesse schede Sony del test fatto da Lespauly)
- se inserisco un'altra sd non si apre -.-
Come devo comportarmi? Nella mia ignoranza, non credo sia solo una questione di sd e visto che è ancora in garanzia dovrebbero rimediare in casa Canon. Cosa ne dite? |
|
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 17:09
a me con la cf non formattata aveva inziato a sbabbionare a tal punto che mi dava errori anche a parti totalmente a caso come errore otturatore...
Per buona pratica è fortemente consigliabile se non obbligatorio formattare la scheda via macchina ogni volta che la si svuolta, è una formattazione leggera quella in camera, sempre molto vantaggiosa, anzi se non la si fa si possono avere dei problemi.
Riguardo alla tua 6d primariamente fare un ber formattone della macchina con installazione di firmware nuovo, farei una formattazione da pc delle schede e poi ne riparliamo.
Per lespauly a dire il vero i costruttori danno sempre velocità sia in lettura che in scrittura, basta andarsi a cercare bene i dati, poi il discorso del test non porta molto lontano perchè tutto dipende dal driver con cui vengono lette le schede, una scheda che in un pc fa una certa velocità può essere tranquillamente letta e scritta con velocità superiori su altri apparecchi, basta che ti fai un giro su cameramemoryspeed e lo scopri.
Per alby sì quella scheda è sovradimensionata per i tuoi usi però è anche vero che le sd rispetto alle cf a cui sono abituato hanno costi decisamente più bassi, mentre magari per una cf questa o quell'altra velocità ci risparmi anche cifre discrete, con le sd risparmierai 5 euro. Alla fine è sempre opportuno fare un discorso ponderato in ste cose perchè una scheda più veloce è per come è costruita facilmente più affidabile di una più lenta (il pezzo di silicio con cui è fatta ha standard qualitativi superiori) , quindi alla fine se il risparmio è risibile conviene lo stesso prendere una scheda di qualità superiore anche se non sarà mai sfruttata.
Mentre per dire nel mio caso con le cf da 32 a parità di dimensione una cf 120mbs (38 euro) costa 10 euro meno della corrispettiva a 160mbs sempre sandisk, mentre se si confronta sandisk da 120 con lexar da 150 ci sono addirittura 20 euro di differenza, pochi mbs li paghi parecchio in più.
Mentre per avere un tale divario con le sd devi considerare schede con prestazioni dimezzate (633x contro 1000x), per dire tra una 95mbs e quella che hai messo da 150 ballano 5 euro che alla fine vale la pena spenderci per una scheda di migliore qualità. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 17:15
Grazie Matteo!! |
|
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 17:24
“ Per lespauly a dire il vero i costruttori danno sempre velocità sia in lettura che in scrittura, basta andarsi a cercare bene i dati, poi il discorso del test non porta molto lontano perchè tutto dipende dal driver con cui vengono lette le schede, una scheda che in un pc fa una certa velocità può essere tranquillamente letta e scritta con velocità superiori su altri apparecchi, basta che ti fai un giro su cameramemoryspeed e lo scopri. „
Questo lo so. Solo che non sempre è facile individuare le performance dichiarate dai produttori di schede. O meglio mettono sempre la lettura e quasi mai la scrittura! |
|
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 17:26
PS: a guardare cameramemoryspeed direi che con la a9 l'unico limite per le sd è il portafogli! |
|
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 17:37
a dire il vero a guardare tutte le sony e soprattutto la a9 si scopre che fanno una figura becera rispetto a quello che costano, la d5\d500\d850 che sono votate come lei ai veri professionisti fanno una velocità doppia con le xqd (che peraltro sono un formato proprietario sony)... non a caso la a9 quando c'è da scattare scatta con le sue mille limitazioni, ma completato il buffer ci vogliono minuti a scaricarlo, non proprio una caratteristica da macchina professionale.
E il confronto porta a valori a favore delle nikon anche con le sd, se pur di poco.
Oppure scendendo di livello la a7r2 che è una FF con velleità professionali le busca pienamente dalla plebea aps-c 80d canon che in scrittura fa il doppio della velocità e produce file molto più leggeri, per cui sarà nettamente più veloce in tutto.
Sono aspetti che ovviamente i produttori tendono a tenere nascosti, ma che fanno la differenza tra una macchina seria e una ciofeca perchè quando una macchina ha velocità di scrittura inferiori ai 50mbs e produce file di più di 50mbs vuol dire aspettare un secondo ogni volta che si fa una foto, e tanti secondi per quante foto che si sono fatte se si è scattato in raffica, non proprio una funzione smart.
|
|
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 17:52
E bè grazie. La xqd è anche un'altra supporto.
Per il resto sono opinioni. Quando per riempire lil buffer ti occorrono 600 foto, ok che bastano 30 sec, ti capita poche volte di dover aspettare che si scarichi. In una partita di calcio non ho mai dovuto aspettare se non per cambiare le schede. Piuttosto ho imparato a scattare meno visto che avrò scattato 30 foto in tutto. Poi sai... Ognuno ha la cipfeca che si merita |
|
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 18:07
sì la xqd sarà anche un altro supporto, ma è supporto proprietario sony... abbastanza assurdo che non lo usi sulle sue fotocamere...
Poi discorso buffer e raffica, semplicemente i fotografia sportiva o avifauna non puoi dire di scattare di meno, sono generi dove buffer e raffica sono fondamentali e doverci mettere minuti a svuotarlo è un grosso deficit. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2017 ore 18:13
Probabile che non lo usino per mantenere le dimensioni compatte. Un lettore xqc + sd non lo vedo bene ne corpo a9. Cmq credimi che è un falso.problema quello dello scaricamento buffer... Almeno di non farsi prendere la foga con le prove assurde. Fai conto che in 30 sec si scattano 600 foto. Ora dimmi in che azione diventano necessarie 600 foto!
Ad ogni modo anche quando è completo non ci.vogliono minuti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
